Решение № 2-1532/2026 2-1532/2026~М-476/2026 М-476/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1532/2026

Дело № 2-1532/2026

УИД: 59RS0005-01-2026-000697-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07.04.2026

Резолютивная часть решения принята 07.04.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2026.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Сажиной К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – ФИО4 ФИО5, ФИО4 ФИО6, ФИО2, ФИО3, ответчики) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (Полис №).

В результате залива квартиры пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 55 100 руб.

По данному страховому случаю, во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 55 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ответчикам.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

На основании изложенного истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 55 100 руб. в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики: ФИО4 ФИО5, ФИО4 ФИО6, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики извещались судом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений частей 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 13 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Собственником указанного жилого помещения является ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры.

Из акта технического осмотра, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера ПТО ООО «Пермкоммуналсервис» ФИО7 и собственника поврежденной квартиры № ФИО8, следует, что затопление квартиры № произошло из квартиры №.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО1 (1/8 доля), ФИО1 (1/8 доля), ФИО2 (1/8 доля), ФИО3 (5/8 доли) (л.д. 40-45).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № авария произошла в зоне ответственности собственников указанной квартиры.

Актом технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие повреждения: коридор малый - потолок на 2-ом уровне, видны сухие, желтые пятна, ориентировочно на площади 0,15кв.м., потолок из ГКЛ, окрашен ВД краской; коридор большой у входа – потолок натяжной без повреждений, стены окрашены ВД краской, видны подтеки, частичное отслоение обоев, ориентировочная площадь поврежденных обоев составляет 3,0 кв.м. Видны незначительные темные точки в стыке стены с потолком (угол справа от дверного проема).

Затопление произошло с вышерасположенной квартиры № по причине неисправности кран - буксы в системе горячего водоснабжения в ванной комнате (л.д. 24).

Имущество по адресу: <адрес>, было застраховано по договору страхования имущества, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ФИО9 (Полис «Моя квартира» №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10-14).

В соответствии с условиями договора страхования по страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 55 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Суд приходит к выводу, что причинение вреда вследствие залива квартиры по <адрес> произошло в результате виновного поведения ответчиков, нарушения бремени содержания принадлежащего им жилого помещения и инженерных коммуникаций.

Таким образом, в результате произошедшего по вине собственников квартиры № расположенной в доме по <адрес>, произошел залив квартиры № в данном доме, повлекший повреждение застрахованного по договору добровольного страхования имущества, что подтверждается актом технического осмотра по факту залива квартиры. Соответственно, учитывая требования норм действующего законодательства, на ответчиков следует возложить обязанность по возмещению истцу в порядке суброгации убытков, причиненных заливом квартиры.

При определении размера убытков суд исходит из разумной степени достоверности и принципа полного возмещения вреда.

Согласно расчету размера ущерба, представленного в материалы дела, сумма ущерба составляет 94 487 руб. 95 коп., которая, исходя из указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ повреждений, определена ООО «Аленбер». Данные повреждения подтверждены при составлении акта. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Кроме того, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства отсутствия перечисленных в актах повреждений имущества.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 55 100 руб. пропорционально доле в праве собственности каждого из ответчиков: с ФИО1 Л. – 6 887 руб. 50 коп., с ФИО4 ФИО6 – 6 887 руб. 50 коп., с ФИО2 – 6 887 руб. 50 коп., с ФИО3 – 34 437 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 9) пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО1 Л. – 500 руб., с ФИО4 ФИО6 – 500 руб., с ФИО2 – 500 руб., с ФИО3 – 2 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 6 887 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 6 887 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 6 887 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 34 437 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.