Решение № 2-2591/2018 2-2591/2018~М-2199/2018 М-2199/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2591/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ривкине С.Л.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Галушка О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

в обоснование иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истец АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №ф, на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком погашения через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0, 15 % в день.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Мировым судьей судебного участка Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Отрицая факт наличия между сторонами кредитных отношений, ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о признании кредитного договора незаключенным, указав в обоснование, что она потеряла паспорт в октябре ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление об утрате паспорта в отдел УФМС России по РО в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону.

В 2017 году ФИО1 поступило уведомление о наличии задолженности по кредитным обязательствам, в написанной в адрес банка претензии ФИО1 пояснила, что кредитные средства по данному кредитному договору она не получала, между тем ответ на претензию получен не был.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (назаключенным).

Обязать АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» удалить из кредитной истории ФИО1 запись о кредите, взятом по кредиту №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 46-47).

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) возражала против удовлетворения исковых требований АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», просила в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объёме, поддержала встречные исковые требования, дала объяснения аналогичные по содержанию изложенным в обоснование встречного искового заявления, просила встречный иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ФИО1 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование иска к ФИО1 в материалы дела представлены копии анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на получение кредита и кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком погашения через 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 0, 15 % в день в акцептно-офертной форме (л.д. 12).

Согласно мемориальному ордеру, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены на счет ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ перед банком по расчету истца составляет 376338 рублей 43 копейки.

Из указанных выше документов следует, что при оформлении кредитного договора заёмщиком ФИО1 предъявлен паспорт серии 60 08 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону код подразделения 610-010.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел УФМС России по Ростовской области в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону с заявлением по факту утраты паспорта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления установлено, что ФИО1 была документирована новым паспортом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ обменяла по причине достижения 45 лет на паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ОУФМС по РО в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

В представленной в материалы дела ответчиком ФИО1 копии паспорта серии 60 08 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону код подразделения 610-010 имеется фотография владельца паспорта ФИО1 визуально отличная от фотографии в паспорте с аналогичными указанным реквизитам, представленном в банк при заключении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д. 13, 79).

Приведенные ФИО1 и её представителем доводы о том, что после утраты паспорта в 2013 году на имя ФИО1 от различных кредитных организаций стали приходить уведомления о наличии на её имя кредитных обязательств с требованием о погашении кредитной задолженности, подтверждаются приобщенными к материалами дела документами, в том числе заявлением ФИО1 в адрес МТС Банк от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано на то, что кредит, оформленный на её имя в данной кредитной организации ФИО1 не получала, предоставленный при оформлении кредита в МТС Банке паспорт ФИО1 утрачен (л.д. 41-43), заявлениями ФИО1 в ОП-2 Управления МВД России по <адрес>, в ГУ МВД России по РО с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, так как по утраченному ФИО1 паспорту различными кредитными организациями, в частности ОАО «Авангард», ООО «Сетелем Банк», ОАО «МТС-Банк» и др. от имени ФИО1 по утраченному последней паспорту были заключены кредитные договоры, между тем ФИО1 данные кредитные договоры не заключала, денежные средства по кредитным договорам не получала (л.д. 51-25).

Постановлением ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ по факту получения кредитов неустановленными лицами по ранее принадлежащему паспорту ФИО1, который был утрачен (л.д. 57).

Аналогичные указанному выше были приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 59).

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки ответчика ФИО1, следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Запад» в должности кухонного работника, тогда как в анкете заёмщика при заключении с истцом кредитного договора место работы заёмщика ФИО1 указано как ООО «Русские счетные машины».

Согласно положениям п. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Из толкования приведенных выше норм материального права следует, что по общему правилу сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что ответчик ФИО1 не имела волеизъявления на заключение с истцом АО АКБ «Экспресс Волга» кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, указанный кредитный договор ФИО1 не подписывала, денежные средства на условиях данного кредитного договора ФИО1 не получала, а потому между сторонами отсутствуют правоотношения по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у АО АКБ «Экспресс-Волга» отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, так как факт предоставления ФИО1 займа в размере 100000 рублей на условиях кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами не подтвержден.

Согласно п. 3.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Поскольку в соответствии с приведенной выше нормой закона информацию в бюро кредитных историй предоставляет заимодавец, следовательно, обязанность по исключению из бюро кредитных историй не соответствующей действительности информации также лежит на займодавце.

По приведенным мотивам, суд приходит к выводу о недоказанности оснований иска АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ поскольку факт заключения с ответчиком ФИО3 указанного кредитного договора и факт получения ФИО3 денежных средств на условиях данного кредитного договора допустимыми доказательствами не подтвержден, опровергается представленными в материалы дела доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

При этом встречные исковые требования ФИО1 к АО АКБ «Экспресс-Волга» о признании кредитного договора незаключенным и о возложении на ответчика обязанности исключить из бюро кредитных историй информацию о спорном кредитном договоре признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Так, по приведенным выше мотивам суд пришел к выводу о том, что между сторонами в данном случае кредитный договор не заключен, следовательно, оснований для применения при разрешении вопроса о компенсации морального вреда положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, так как ФИО1 не является потребителем услуг АО АКБ «Экспресс-Волга» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

Между тем, в данном случае ФИО1 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что по вине АО АКБ «Экспресс-Волга» ей причинены нравственные или физические страдания.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2, п. 10, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт участия по данному делу представителя ФИО1 – Галушка О.В. на возмездной основе подтвержден представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг, из содержания которого следует, что за услуги представителя ФИО1 уплатила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 83-84).

Определяя подлежащий взысканию в пользу ФИО1 размер указанных расходов, суд принимает во внимание категорию данного спора, объём оказанных по данному делу представителем услуг, количество судебных заседаний с участием представителя и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с между ФИО1 и АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Также с АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подачи встречного иска в размере 600 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о признании кредитного договора незаключенным – удовлетворить.

Признать кредитный договор между ФИО1 и АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» №ф от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Обязать АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» удалить из кредитной истории ФИО1 запись о кредитном договоре №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.