Решение № 2-864/2025 2-864/2025~М-734/2025 М-734/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-864/2025

УИД 18RS0№-51

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Байбатуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.», выпустить на его имя карту «Р. С.» открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет: №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого для клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действии по принятию предложения Клиента содержащегося в заявлении. Согласно Условиям Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента.

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету открытому в соответствии с договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет - выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65288,18 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 62288,18 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просит взыскать в пользу АО «Банк Р. Cтандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62288,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать связи с пропуском исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Банком ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет: № и заключен сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.».

Со всеми условиями договора, включая Тарифы, ФИО1 ознакомлен под роспись. Ответчик получил кредитную карту и активировал ее. В последующем осуществлял расходные операции с использованием кредитной карты.

Судом установлено, что в период действия договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 62288,18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62288,18 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца исполнено не было.

Мировым судьей судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР о ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями, поступившими от должника.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец выставил ответчику требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи поступившими от ФИО1 возражениями.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, уважительности пропуска срока исковой давности и наличие обстоятельств, препятствующих своевременному обращению за защитой нарушенного права, не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный статьей 196 ГК РФ срок, истцом не приведено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено, в связи с чем правовых оснований для принятия решения о его восстановлении не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требовании АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований АО «Банк Р. С.» отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении иска АО «Банк Р. С.» №) к ФИО1 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Бубякин