Решение № 2-2223/2018 2-2223/2018 ~ М-1926/2018 М-1926/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2223/2018

дело № 2-2223/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 июня 2018 г.

Засвияжский районный суд в составе

председательствующего судьи Анципович Т.В.

с участием адвоката Миридоновой С.А.,

при секретаре Веретенниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности передать комплект ключей от квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности передать комплект ключей от квартиры. В обоснование иска указав, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию в квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 является членом семьи собственника 1/2 доли жилого помещения ФИО5 Он вынужден был временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения. Решениями по делу №2-2689/2016 от 26.05.2016 г. и по делу №2-6307/2016 от 22.12.2016 г. Засвияжского районного суда за ФИО1 сохранено право проживания в указанной квартире. Просит суд обязать ответчика ФИО4 передать ФИО1 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что у ФИО1 отсутствуют ключи с момента его выезда из квартиры в 2013 г. При вселении его в квартиру, ключи не передавались, поскольку пристав пояснил, что в решении ничего не сказано о передаче ключей. На заключение мирового соглашения по предложенному ответчику варианту её доверитель не согласен, поскольку хотел лично убедиться, что переданные ключи подходят к замку, однако в назначенное время ключи ответчиком не были переданы. Кроме того, в указанном мировом соглашении не предусмотрено распределение судебных расходов на участие представителя в судебном заседании. Полагает, что заключение мирового соглашения- это право сторон, а не обязанность.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что она предлагала истцу заключить мировое соглашение и передать ключи на основании мирового соглашения, однако представители отказались от заключения мирового соглашения. Полагает, что иск направлен на то, чтобы в последующем взыскать с неё судебные расходы за услуги представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель третьего лица ФИО5- ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что у ФИО1, также как и ФИО5 ключи от спорной квартиры отсутствуют. В ходе рассмотрения предыдущих дел ФИО1 пояснял, что у него не имеется ключей от квартиры. В ходе досудебного урегулирования спора, после судебного заседания ответчица обещала передать ключи ФИО1, они пришли в назначенное время к квартире, однако ответчица отказалась передать ключи от квартиры, что зафиксировано на видеозаписи.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, адвоката истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по представленным доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 31 п.4 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника, имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная двухкомнатная <адрес> ранее принадлежала на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчице ФИО4 по ? доле за каждым на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.02.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22.04.2014 г.

Право истицы ФИО4 на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке по форме № 8 в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ответчица по делу, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору дарения подарил ФИО5, своей сестре, ? долю в праве общей долевой собственности <адрес>.

Право третьего лица ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.05.2016 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу отказано.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.12.2016 г., вступившим в законную силу, ФИО1 был вселен в <адрес>, на ФИО4 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании ФИО1 <адрес>.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был вселен в спорную квартиру.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО8 в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по вселению ФИО1 в <адрес>, ключи от квартиры вселяющемуся ФИО1 переданы не были.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда за истцом сохранено право пользования спорной квартирой, ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение, при вселении в жилое помещение в ходе совершения исполнительных действий ключи вселяемому не передавались, учитывая, что отсутствие у истца ключей от входной двери нарушает право пользования истцом данным жилым помещением, исковые требования о возложении на ФИО4 обязанности передать истцу ключи от спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО4 передать ФИО1 ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Судья Т.В. Анципович