Решение № 2-2452/2024 2-2452/2024~М-1962/2024 М-1962/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-2452/2024

Дело № 2-2452/2024

34RS0003-01-2024-003484-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.,

23 октября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 17.01.2024 г., на сумму 236 000 руб. на срок до 17.07.2024 г.

В обеспечение обязательств по возврату суммы займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 17.01.2024 г. на транспортное средство <данные изъяты> 2007 года выпуска.

Согласно п. 9 Договора займа при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

До настоящего времени долг по договору займа ответчиком не погашен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 236 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 560 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество, путем его передачи в собственность истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал на согласие с исковыми требованиями в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в рамках которого ответчику предоставлен беспроцентный займ на сумму 236 000 рублей со сроком возврата до 17 июля 2024 г. Денежные средства получены ответчиком 17.01.2024 г. (л.д. 9, 10).

ФИО2 обязательств по погашению займа своевременно и в полном объеме не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от 17.01.2024 г. в размере 236 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств Злогодателя перед Залогодержателем по указанному выше договору займа, между сторонами заключен договор залога.

Предметом залога является транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN: №, легковой комби (хэтчбек), цвет сердний серо-зеленый мет.

Согласно п. 3 Договора залога, имущество, являющееся предметом залога, принадлежит Залогодателю на праве собственности. Залогодатель гарантирует, что на момент заключения договора займа и договора залога, предмет залога в споре или под арестом не состоит, не находится в розыске, не передано в залог по другому договору и не обременено правами третьих лиц.

Стоимость залога составляет 236 000 руб. (л.д. 11).

На момент заключения настоящего договора стоимость предмета залога составляет 236 000 руб. согласно заключению о стоимости ООО «Оценочная компания «Открытие» от 17.01.2024 г. (л.д. 13).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Учитывая, что в судебном заседании установлено существенное нарушение со стороны ФИО2 условий договора займа, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом движимого имущества, являются обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN: №, легковой комби (хэтчбек), цвет средний серо-зеленый мет, определив способ реализации имущества в виде передачи в собственность истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5560 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт №) сумму долга по договору займа от 17 января 2024 года в размере 236 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 560 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО2 ФИО12 транспортное средство ВАЗ <данные изъяты> 112, 2007 года выпуска, VIN: №, легковой комби (хэтчбек), цвет средний серо-зеленый мет, определив способ реализации имущества в виде передачи в собственность истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2024 года.

Председательствующий В.А. Колесникова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-2452/2024

УИД 34RS0003-01-2024-003484-18