Апелляционное определение № 33А-1498/2026 от 1 марта 2026 г.

72RS0025-01-2025-008556-65

Номер дела в суде первой инстанции 2а-7642/2025

Дело №33а-1498/2026


Апелляционное определение

город Тюмень

02 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Левиной Н.В., ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 августа 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление С.Т.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 07 мая 2025 года № 2383-о.

Признать незаконным ответ Департамента имущественных отношений Тюменской области на досудебную претензию от 14 июля 2025 года.

Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления С.Т.В. о перераспределении».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области Г.Ю.В., настаивающей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту – Департамент) о признании незаконным решения № 2383-о об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, от 07 мая 2025 года и ответа на досудебную претензию от 14 июля 2025 года; возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению № 250425004 от 07 апреля 2025 года, приняв решение о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности. Требования мотивировала тем, что обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, государственная собственность на которые не разграничена; оспариваемым решением в заключении соглашения отказано, поскольку образование земельного участка не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель, а также нарушать требования, установленные федеральными законами (испрашиваемый земельный участок частично занят древесной растительностью, относящейся к зеленому фонду, что исключает возможность осуществления на нем хозяйственной деятельности). Указывала, 10 июля 2025 года ею направлено досудебное обращение, на которое 14 июля 2025 года получен ответ, что решение Департамента от 07 мая 2025 года законно и обоснованно. Обращала внимание, что акты обследования испрашиваемого земельного участка от 29 апреля 2025 года и от 10 июля 2025 года ей представлены не были. Полагала, что произрастание на испрашиваемом земельном участке древесно-кустарниковой растительности, при том, что спорный участок расположен в функциональной зоне СХ-3, не является безусловным препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка и не исключает заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

С.Т.В., представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание районного суда не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Департамент имущественных отношений Тюменской области. В апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения; на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функции экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения. Настаивает, что зеленые насаждения, произрастающие на испрашиваемом С.Т.В. земельном участке, относятся к зеленому фонду города; согласно Правилам благоустройства территории г. Тюмени, утвержденным Решением Тюменской городской Думы от 27 июня 2019 года № 136, благоустройство осуществляется исходя из приоритета сохранения существующих зеленых насаждений. Полагает, что деревья, расположенные на испрашиваемых землях, будут уничтожены заявителем в связи с ведением садоводства.

В отзыве на жалобу С.Т.В. просит апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения.

С.Т.В. в суд апелляционной инстанции не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы она извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.Т.В. обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1707006:8117, площадью 1710 кв.м, с разрешенным использованием - ведение садоводства в г. Тюмени, район <...> находящегося в частной собственности, и земель площадью 388 кв.м, находящихся в государственной собственности,

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 07 мая 2025 года № 2383-о заявителю отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, поскольку образование земельного участка не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель, а также нарушать требования, установленные федеральными законами (испрашиваемый участок частично занят древесной растительностью, относящейся к зеленому фонду, что исключает возможность осуществления на нем хозяйственной деятельности).

С.Т.В. 10 июля 2025 года обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с досудебным обращением, в котором, не соглашаясь с отказом от 07 мая 2025 года, просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению № 250425004 от 07 апреля 2025 года и принять решение о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

На досудебное обращение С.Т.В. Департаментом имущественных отношений Тюменской области 14 июля 2025 года дан ответ № 00701-фл/08-з, в котором указано, что из фотоматериала, приложенного к акту обследования земельного участка от 29 апреля 2025 года, усматривается, что на испрашиваемом земельном участке расположены деревья; повторное обследование земельного участка, проведенное 10 июля 2025 года в рамках рассмотрения досудебного обращения, указанные обстоятельства подтвердило; решение Департамента от 07 мая 2025 года № 2383-о законно и обосновано. Заявителю разъяснено, что в случае не согласия с принятым решением С.Т.В. может обратится с жалобой в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что решение административного ответчика и ответ от 14 июля 2025 года не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с решением суда по существу заявленных требований и выводом о наличии оснований для удовлетворения административного иска С.Т.В., исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых решения и ответа), перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принимается уполномоченным органом при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпунктов 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Принимая решение об отказе в перераспределении земельного участка С.Т.В. и земель, находящихся в государственной собственности, Департамент имущественных отношений указывал, что испрашиваемый земельный участок частично занят древесной растительностью, относящейся к зеленому фонду, что исключает возможность осуществления на нем хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения (пункт 1). Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды (пункт 2). На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения (пункт 3). Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов осуществляется в соответствии с законодательством (пункт 4).

Создание и охрана зеленых зон, лесопарковых зон и других озелененных территорий городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с генеральным планом поселения и правилами землепользования и застройки. Ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория отнесена правилами землепользования и застройки к соответствующей территориальной зоне.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Правил создания, охраны и содержания земельных насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от <.......><.......>, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в случае, если данная территория непосредственно включена в состав зеленого фонда.

В связи с отсутствием сведений об отнесении расположенных на земельных участках зеленых насаждений к землям зеленого фонда муниципального образования и отнесении территории, на которой расположены спорные земельные участки, к категории озелененной территории, и непредставлением таких сведений административным ответчиком, судебная коллегия находит необоснованным отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков по приведенному в нем основанию.

При этом само по себе расположение на земельных участках древесно-кустарниковой растительности не свидетельствует, что территория участка относится к территории, входящей в зеленый фонд сельского поселения.

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Тюмени земельный участок с кадастровым номером 72:17:1707006:8117 и земли общего пользования расположены в зоне, предназначенной для ведения садоводства и огородничества СХ-3.

Учитывая приведенные обстоятельства дела и нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у Департамента имущественных отношений Тюменской области отсутствовали основания для отказа С.Т.В. в перераспределении земельных участков по указанным в оспариваемых решении и ответе мотивам, которые приняты с нарушением норм действующего законодательства и нарушают права административного истца.

При этом суд обоснованно предусмотрел в качестве способа устранения нарушенных прав С.Т.В. возложение на ответчика обязанности повторного рассмотрения ее заявления о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они противоречат примененным судом нормативно-правовым актам и обстоятельствам, имеющим значение для дела, направлены на иную оценку доказательств, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

При таких данных обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии