Постановление № 1-106/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-106/2020

УИД № 41RS0003-01-2020-000750-27

Сл. № 12002300003000021

Дело № 1-106/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Вилючинск 14 октября 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Рожненко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № 135 и ордер № 83 от 14 октября 2020 года,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности мастера строительных и монтажных работ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, в г.Вилючинск проживающего в строительном городке «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ,

установил:

Органами уголовного преследования Хорунжий обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 час. будучи назначенным приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» №-к/и, а так же на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № на должность мастера строительных и монтажных работ строительного участка по гражданскому строительству, а также согласно приказу №-П генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, ответственным за организацию и безопасное проведение работ на высоте, не выполнил возложенные на него обязанности по организации безопасного проведения работниками строительной организации работ на объекте строительства «Строительство жилого дома на 90 квартир по адресу: <адрес>, мкрн. Рыбачий ЗАТО г. Вилючинск, Камчатский край», в результате чего стропальщик ООО «<данные изъяты>» ФИО7 при производстве строительных работ упал с высоты 1,2 м. на выступающие из бетонной плиты арматурные стержни, получив по неосторожности телесные повреждения в виде ранения промежности, проникающего в брюшную полость, сопровождающегося ранением сосудов брыжеечки сигмовидной кишки, внутрибрюшным кровотечением, осложненное постгеморрагической анемией, причинившие тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия Хорунжего квалифицированы по ч. 1 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания, от потерпевшего ФИО9. поступило ходатайство о прекращении в отношении Хорунжего уголовного дела за примирением сторон, поскольку они с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный вред в полном объёме, претензий морального и материального характера к Хорунжему он не имеет.

Подсудимый с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон согласен.

Защитник просил уголовное дело прекратить по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела согласна, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит возможным производство по уголовному делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший путем свободного волеизъявления просит прекратить в отношении Хорунжего уголовное дело за примирением сторон, поскольку он с ним примирилась, он полностью загладил причиненный ущерб и он не желает, чтобы Хорунжего привлекали к уголовной ответственности.

Хорунжий является ранее не судимым, с прекращением в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, согласен.

Деяние, за которые предусмотрена ответственность по ч.1 ст.216 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, каких либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия адвокатом Антоняном Г.Б. в размере 29640 рублей и адвокату Завражину Е.В. на сумму 4032 руб. в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 33672 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: - журнал выдачи наряд-заданий; журнал регистрации нарядов-допусков ООО «<данные изъяты>»; наряд-допуска №, технологическую карту №, находящиеся при материалах уголовного дела – вернуть руководителю проекта ООО «<данные изъяты>» ФИО1.

Процессуальные издержки в сумме 33672 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий