Решение № 2-4799/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-383/2025(2-4998/2024;)~М-2737/2024

Копия

Дело №

24RS0№-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО6, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, нотариусу ФИО5 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, нотариусу ФИО5 о признании недействительной нотариальной доверенности, признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Требования мотивированы тем, что истец ввиду наличия 2 группы инвалидности является наследником обязательной доли в имуществе своего отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО10 являлась супруга ФИО1 Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана ответчиком ФИО1 ФИО3 Полагает, что ввиду наличия у ФИО10 заболеваний, в т.ч. возрастных, он не мог дать согласия на продажу квартиры. С учетом уточненных исковых требований просил признать недействительной нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО10 на имя ФИО1, признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО10 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и покупателем ФИО4 в отношении <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила применить пропуск срока исковой давности.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчики ФИО1, ФИО4, нотариус ФИО5, представитель третьего лица управления Росреестра по <адрес> не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца ФИО14 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчики ФИО1, ФИО4, нотариус ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с требованиями ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Статьей 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (ч.ч.1,2). Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (ч.5). Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (п. 6).

Из п. 2 статьи 179 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, под обманом понимается умышленное введение стороны в заблуждение. Заинтересованная сторона в сделке преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах. Сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие обмана, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 составлено завещание, в соответствии с условиями которого все имущество, которое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещано ФИО1 Указанное завещание удостоверено нотариусом ФИО5 (л.д. 5 т.1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 оформлена и удостоверена доверенность от имени ФИО10 на имя ФИО1 (л.д.203-206 т.1).

К полномочиям, переданным ФИО10, ФИО1 в рамках вышеуказанной доверенности отнесены: продать принадлежащую ему ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе на условиях наличного расчета или безналичного перечисления причитающихся мне от продажи денежных средств на любой указанный представителем счет, а также на условиях продажи в кредит, рассрочку платежа, с использованием покупателями кредитных (заемных) средств банка (иного юридического лица), средств материнского капитала, средств по государственному жилищному сертификату (о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, свидетельству о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья), свидетельству о порядке осуществления любой программы (государственной, президентской, федеральной целевой), на условиях возникновения ипотеки в силу закона; подарить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащие ему следующие объекты недвижимости: ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вносить изменения в ЕГРН, получать сведения из ЕГРН, обращаться за осуществлением кадастрового учета и государственной регистрации права, перехода права, ипотеки, погашением регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН; совершать все действия, связанные с представлением моих интересов в отношениях с любым банком при продаже или покупке указанных в настоящей доверенности объектов недвижимости; купить в общую совместную собственность ФИО10 и ФИО1 квартиру, расположенную по любому адресу в <адрес> края, за цену и на условиях и с определением сроков по своему усмотрению, с правом уплачивать в наличном или безналичном порядке следуемые продавцу денежные средства, принять в дар квартиру (долю в праве собственности на квартиру), расположенную по любому адресу в <адрес> края, вносить изменения в ЕГРН, получать сведения из ЕГРН, обращаться за осуществлением кадастрового учета и государственной регистрации права собственности; обращаться непосредственно в орган, осуществляющий кадастровый учет и государственную регистрацию прав, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг; распоряжаться любым банковским вкладом, хранящимся в любом банке (кредитной организации), на любом счете, а также открывать новые счета и распоряжаться вновь открытыми счетами; быть его представителем в территориальных отделах Пенсионного фонда Российской Федерации, в любых компетентных органах, учреждениях и организациях, в органах государственной власти, в администрации <адрес>, в территориальных органах социальной защиты населения, страховых компаниях.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1, действующей от своего имени и от имени ФИО10 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2021-17-108 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО5, (продавец) и ФИО4 (покупатель) продавцы продают, а покупатель покупает в свою собственность за цену и на условиях, установленных настоящим договором квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1.1).

Из п. 3.1 договора следует, что цена квартиры составляет 5 000 000 руб. Расчеты между сторонами осуществляются в полном объеме в день подписания настоящего договора путем безналичного перевода всей денежной суммы на расчетный счет ФИО1 в банке ВТБ (п. 3.2) (л.д. 41-43 т.1).

Денежные средства в размере 5 000 000 руб. в качестве оплаты ФИО4 по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перечислены и получены на счете ФИО1 (л.д. 38 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО1, ФИО10 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, ул. <данные изъяты>, кадастровый №, общей площадью 52,7 кв.м., расположенную на 8 (восьмом) этаже и уплатить за нее установленную настоящим договором цену (п. 1.1). Цена договора составляет 3 321 340 руб. (п. 2.1) (л.д.39-42 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения долей квартиры ФИО4 подарил ФИО3 3/10 доли, ФИО8 -2/10 доли, ФИО9 -2/10 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 44-45 т.1).

Из выписки ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что право собственности на нее с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4 (3/10 доли в праве общей долевой собственности), ФИО8 (2/10 доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (3/10 доли в праве общей долевой собственности), ФИО9 (2/10 доли в праве общей долевой собственности).

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №. (л.д.4 т.1).

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО10 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/6 доле ФИО2, из которого следует, что наследство состоит из ? (одной второй) доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, ул. ФИО5 ФИО13, <адрес>, кадастровый номер <адрес>№. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 1/12 доли в праве на квартиру (л.д. 62 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, из которого следует, что ФИО1 является пережившей супругой ФИО10, которому принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый номер квартиры №. ? (одна вторая) доля указанного имущества входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10 (л.д. 64 т.1).

Также, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию в 5/6 долях ФИО1, из которого следует, что наследником по завещанию умершего ФИО10 является супруга ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, ул. ФИО5 ФИО13, <адрес>, кадастровый номер <адрес>:№. Свидетельством подтверждено возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 5/12 долях в праве на квартиру (л.д. 66 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность 1/12 долю в праве собственности на жилое помещение- квартиру, кадастровый №, общей площадью 52,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, ул. № (п.1). Из п. 2 договора следует, что стоимость указанной доли составляет 420 000 руб. (л.д.35 т.2).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства в размере 420 000 руб. (л.д. 34 т.2).

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи 1/12 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый №, общей площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признан заключенным. Признано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилое помещение- квартиру, кадастровый №, общей площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.33 т.2).

Рассматривая требование о признании недействительным доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, полученный от нотариуса ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею была удостоверена доверенность от имени ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой содержались следующие полномочия: продать принадлежащие ему следующие объекты недвижимости: ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе на условиях наличного расчета или безналичного перечисления причитающихся ему от продажи денежных средств на любой указанный представителем счет, а также на условиях продажи в кредит, рассрочку платежа, с использованием покупателями кредитных (заемных) средств банка (иного юридического лица), средств материнского капитала, средств по государственному жилищному сертификату (о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, свидетельству о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья), свидетельству о порядке осуществления любой программы (государственной, президентской, федеральной целевой), на условиях возникновения ипотеки в силу закона (л.д. 137 т.1).

Указанное полномочие подтверждается копией доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вышеуказанная доверенность выдана на супругу ФИО1 на срок 10 лет без права передоверия. Текст настоящей доверенности прочитан вслух. Информация о представителе, полномочиях представителя, сроке действия доверенности с его (ФИО10) слов записана верно, условия, указанные в доверенности, соответствуют его действительным намерениям. Разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой доверенности ему понятны. Информация об имуществе, указанном в доверенности, с его слов записана верно. Настоящая доверенность удостоверена ФИО5 нотариусом Красноярского нотариального округа. Содержание доверенности соответствует волеизъявлению заявителя. Доверенность подписана в его присутствии. Личность заявителя установлена, дееспособность проверена. Место совершения нотариального действия: <адрес> (л.д. 203-206 т.1).

Кроме того, в ходе судебного заседания нотариус ФИО5 подтвердила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в ходе беседы ФИО10 адекватно отвечал на задаваемые ею вопросы, свою волю выражал твердо, понимал значение и смысл своих действий, логически обосновывал свои решения и мотивы относительно полномочий, указанных в доверенности. Изъявление воли было осуществлено добровольно в ходе беседы с нотариусом, без постороннего присутствия и влияния. Сомнений в дееспособности ФИО10 не возникло, поскольку он понимал значение и смысл совершаемого нотариального действия, воля была выражена твердо, свободно. Перед удостоверением указанной доверенности нотариусом были разъяснены правовые последствия удостоверяемого документа, порядок его отмены. ФИО10 сам лично прочитал доверенность. Также доверенность была прочитана вслух нотариусом. Основания для отказа в совершении нотариального действия в указанном случае отсутствовали. При совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариусом были выполнены требования норм законодательства по проверке дееспособности ФИО10 путем установления юридической сделкоспособности в виде явно выраженных намерений лица совершить нотариальное действие и при осознании фактического характера своих действий. Просила отказать в удовлетворении исковых требований о признании доверенности недействительной.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 ст. 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 35, ст. 59 основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение доверенности является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.

На основании ст. 43 основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № при удостоверении сделок (к числу которых относится доверенность) нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан, а также наличие волеизъявления заявителей.

При совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные законодательством, в том числе проверить дееспособность гражданина (п. 1.3 методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утв. решением правления Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ).

Способность заявителя понимать значение своих действий или руководить ими проверяется путем проведения нотариусом (лицом, замещающим временно отсутствующего нотариуса) беседы с обратившимся лицом. В ходе беседы анализируется адекватность поведения и ответов на задаваемые вопросы и делается вывод о способности гражданина понимать сущность и значение совершаемых им действий, руководить ими и осознавать их правовые последствия. Если заявитель не может понимать значения своих действий или руководить ими (например, вследствие болезни, наркотического или алкогольного опьянения и т.п.), нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) во избежание последствий, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, отказывает в совершении нотариального действия в соответствии со ст. 48 основ, поскольку сделка (а доверенность является односторонней сделкой) не соответствует требованиям закона. Неспособность гражданина понимать значение своих действий, руководить ими и осознавать их последствия делает невозможным выполнение нотариусом (лицом, замещающим временно отсутствующего нотариуса) возложенной на него законом обязанности проверить соответствие содержания сделки действительным намерениям ее участника, разъяснить ему смысл и значение содержания доверенности, а, следовательно, делает невозможным совершение нотариального действия.

Из письменного отзыва нотариуса ФИО5, приобщенного к материалам гражданского дела следует, что в соответствии с требованиями действующего законодательства дееспособность ФИО10 была проверена, установлена воля на удостоверение доверенности с вышеперечисленными полномочиями. На момент удостоверения доверенности сомнений в дееспособности заявителя не возникло, он ясно и четко выражал свою волю, отвечал на поставленные вопросы, полностью отдавал себе отчет в совершаемом нотариальном действии.

В соответствии со ст. 16 основ нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий для того, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Данная процедура при удостоверении спорного документа была соблюдена, о чем свидетельствует текст удостоверительной надписи и разъяснения, содержащиеся в тексте доверенности над подписью доверителя.

ФИО10 перед подписанием доверенности самостоятельно ознакомился с ее текстом, содержанием предоставляемых полномочий, после чего текст дополнительно был зачитан ему вслух, и только лишь после разъяснения ему правовых последствий ее совершения он собственноручно, четко и разборчиво подписал оспариваемую доверенность.

Из указанного можно сделать вывод о том, что на момент подписания доверенности он хорошо себя чувствовал, не находился под влиянием каких-либо лекарственных средств либо иных веществ, которые могли бы повлиять на его способность к письму.

Действующее законодательство не относит доверенности к перечню нотариальных действий, при совершении которых нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) обязан проверять принадлежность недвижимого имущества. Доверенность, являющаяся односторонней сделкой, может быть совершена в отношении имущества, которое доверитель намеревается приобрести в будущем (например, на продажу вещи, которая будет приобретена на основании этой же доверенности, на отчуждение имущества, которое будет унаследовано в будущем на основании этой же доверенности и т.п.).

В соответствии с п. 4.5 методических рекомендаций, если в доверенности предусматриваются полномочия в отношении конкретного имущества, то в ней необходимо указать индивидуальные признаки этого имущества. Бесспорно определить предмет доверенности можно путем указания точного почтового адреса объекта недвижимости, что и было сделано доверителем.

Кроме того, суд отмечает, что имеет значение последовательность включенных в текст доверенности полномочий.

Нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) при удостоверении доверенности разъясняет представляемому порядок и последствия прекращения доверенности (ст. ст. 188, 189 ГК РФ), что также отражено в ее тексте. В случае, если, по мнению доверителя действия поверенного нарушают его права и (или) законные интересы, он имеет право в любой момент времени обратиться к нотариусу за ее отменой.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом деле являются наличие или отсутствие психического расстройства у ФИО10 в момент составления доверенности и ее заверения, степень его (расстройства) тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено, что ФИО10 недееспособным, ограниченно дееспособным признан не был, на учете в психоневрологическом диспансере не состоял, за амбулаторной медицинской психиатрической помощью не обращался, что подтверждается медицинскими документами.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО11, ФИО12 указали, что в 2022 году общались с ФИО10, психическое состояние здоровья которого не вызывало у них сомнений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что психическое состояние ФИО10 могло ограничить его актуальную возможность оценить юридически значимую ситуацию, а также способствовать формированию неправильного представления о существе подписываемого документа материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительной доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО10, зарегистрированной в реестре №-н/24-2021-17-108, не имеется.

Кроме того, учитывая, что сделка по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершена ФИО1 при наличии у нее подтвержденных полномочий от ФИО10, а также, что ФИО2 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 долю в праве собственности на приобретенную ФИО15 квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, ул. ФИО5 ФИО13, <адрес>, выкупленную впоследствии у него ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется.

Довод ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 выдано ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление о признании сделки недействительной подано в суд лично ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности на обращение в суд.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, нотариусу ФИО5 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, нотариусу ФИО5 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025.