Решение № 2-3416/2017 2-3416/2017 ~ М-3378/2017 М-3378/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3416/2017

Дело № 2-3416/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2017 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО«Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины – *** руб. В обоснование иска указало, что 15.10.2014 между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № *** путем подписания Анкеты-заявления № ***. Срок возврата кредита – 15.10.2017. Банк исполнил взятые на себя обязательства: открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере *** руб. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем по состоянию на 07.06.2017 у него образовалась задолженность в размере *** руб., в том числе: *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 16.10.2014 по 07.06.2017.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, в связи с чем суд, учитывая мнение ответчика, полагает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, с 15 октября 2014 года начало действие заключенное между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитное соглашение № *** на основании и условиях заявления-оферты ответчика. Кредит по указанному договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита. В заявлении заемщик согласился, что акцептом его оферты о заключении договора № *** являются действия кредитора по открытию ему счета и выпуск карты.

Во исполнение взятых на себя по договору обязательств ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл ФИО1 счет № ***, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере *** руб. сроком возврата до 15 октября 2017 года и процентной ставкой 65 % годовых.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались и подтверждаются представленными истцом выпиской по счету ФИО1 № ***, анкетой-заявлением ФИО1 № ***, графиком платежей.

Указанный договор соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ: составлен в письменной форме в виде единого документа, состоящего из нескольких составных неотъемлемых частей, подписанных сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик заключенный с истцом договор не оспаривал.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310ГК РФ из данного смешанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно анкете-заявлению на предоставление кредита заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 15 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 65 % годовых. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту *** руб. – 1-6 платеж, *** руб. – 7-12 платеж, *** руб. – 13-35 платеж, *** – 36 платеж, подлежащий оплате не позднее 15 числа каждого месяца. На основании анкеты-заявления банк имеет право списывать необходимые денежные средства с карточного счета, реквизиты которого, указаны в анкете-заявлении.

Судом на основании выписки по расчетному счету № *** установлен факт реального исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение заёмщика путем выпуска и передачи ответчику банковской карты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом, и выписки по счету ФИО1, заёмщиком были допущены просрочки платежа, платеж в счет погашения кредита и процентов был осуществлен в последний раз 31.03.2015.

Оценивая представленные истцом доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

Согласно расчёту ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 07.06.2017 у него образовалась задолженность в размере *** руб., в том числе: *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 16.10.2014 по 07.06.2017.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ФИО1, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению от 15.10.2014 № *** в размере *** руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № *** от 16.02.2017 и № *** от 07.11.2017 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме в размере *** руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 *** руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: