Решение № 2-117/2019 2-117/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-117/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 21 февраля 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,

при секретаре Никифоровой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2019 по иску Омского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, расторжении кредитных договоров, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился истец - АО «Российский сельскохозяйственный банк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитных договоров, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в силу которого Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить Кредитору денежные средства полученные в кредит, то есть уплатить Кредитору сумму основного долга в размере 64000 рублей, а также сумму начисленных на кредит процентов из расчета 16 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика кредит.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности, ответчик требования не исполнил.

Общая сумма задолженности по состоянию на 24.12.2018 года составляет 66999,29 рублей, из которых: 61776,77 руб. – просроченный основной долг, 4835,38 руб. – сумма неуплаченных процентов, 191,52 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 195,62 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» - ФИО2, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Россельхозбанк», согласившись на вынесение заочного решения, ввиду чего суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, показав, что наличие задолженности по кредитному договору в указанном размере не оспаривает, напротив, признает. У него в определенное время не имелось возможности своевременно производить гашение кредитной задолженности, что и повлекло к образованию указанных задолженностей. Судом ответчику ФИО1 были разъяснены последствия признания иска, с чем он согласился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования исходя из следующего.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № под 16 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10), в соответствии с которым Банк перечислил заемщику кредит в сумме 64000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и выпиской по лицевому счету № (л.д.21).

В соответствии с п. 6 указанного Кредитного договора заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, установленных кредитным соглашением, а именно ежемесячно 25 числа каждого месяца (л.д.5а).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договорами для возврата кредита и уплаты процентов по нему. Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению суммы платежа погашения основной задолженности и процентов, что подтверждается расчетами суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), а также выпиской по лицевому счету (л.д.21), где отражено поступление последнего платежа на погашение суммы задолженности – 22.06.2018г.

В случае если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор (п. 4.7 Соглашения).

За несвоевременное перечисление платежей в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Договора).

В связи с возникновением нарушений сроков, установленных договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему, допущенных заемщиком ФИО1, Банком направлялись в адрес ответчика письменные уведомления с требованием погасить задолженность и расторгнуть кредитный договор (л.д.17,18), однако задолженность погашена не была и ответа не последовало.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчетов задолженности, предоставленных истцом, и не оспоренных ответчиком, сформированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66999,29 руб., из которых: 61776,77 руб. – просроченный основной долг, 4835,38 руб. – сумма неуплаченных процентов, 191,52 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 195,62 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов (л.д. 19-20).

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме 2210 руб., но не в сумме 8210 руб., как то заявлено истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Омский РФ АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Омский РФ АО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66999 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 рублей, итого взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Омский РФ АО «Россельхозбанк») 69209 рублей 29 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Омским РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2019 г.

Судья Е.П. Дементьев