Решение № 2А-1188/2024 2А-1188/2024~М-565/2024 М-565/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-1188/2024

Дело 2а-1188/2024

56RS0038-01-2024-001110-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, в обоснование которого указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 507 976,68 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены. Должником меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа не принимаются, отсрочка или рассрочка не предоставлялась. Сведений о том, что должник является инвалидом, либо имеет на иждивении ребенка-инвалида, а также что его основным источником дохода является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, не имеется.

Просит установить для ФИО3 временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством по водительскому удостоверению № до исполнения обязательств по исполнительному производству 49323/22/56025-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО4 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО3 все время обещает, что будет платить алименты, устраивается на работу на пару месяцев, потом увольняется. У него имеется задолженность по алиментам, а также имеется долг по уплате ей неустойки по алиментам. Его жена иногда перечисляет ей денежные средства в счет оплаты задолженности по алиментам. Доказательств, свидетельствующих о том, что он действительно работает в ООО «Грид» не имеется.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что ФИО3 работает по договору в ООО ТК «ГРиД» водителем. Его работа является вахтовой, около 20 дней он на объекте, остальные дни он дома, заработная плата около 15 000 руб. Данная работа для него является основной. Он сообщал судебному приставу о своей работе, однако задолженность с него не удерживается. Он перечисляет ФИО1 по возможности денежные средства в счет погашения задолженности. Считает, что имеются основания, исключающие применение к нему временного ограничения специальным правом.

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, представители Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, ООО ТК «ГРиД» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Закона исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Закона исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 67.1 Закона исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрациклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 указанной статьи).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения – задолженность по алиментам в размере 507 976,68 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1 Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

О возбуждении исполнительного производства ФИО3 знал, что подтверждается самим материалом, в котором имеются его письменные объяснения и иные документы, связанные в том числе и арестом, оценкой и реализацией принадлежащего ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление е о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно автомобиля ... г/н № и прицепа к легковому автомобилю ... г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода, которое направлено в МКУ «КЦООУ <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт совершения исполнительских действий, согласно которому автомобиль ... г/н № по адресу должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ на прицеп ... г/н № наложен Арест, о чем составлен Акт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесено предупреждение по исполнительному производству, согласно которому он предупрежден о возможности вынесения постановления о временном ограничении должником специальным правом. Данное предупреждение получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены договор на утилизацию транспортного средства ... г/н № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО4 передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно прицеп к легковому автомобилю ... г/н №, по цене 21 450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода, которое направлено в ССПК «Светлый». Согласно ответу Октябрьского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ ССПК «Светлый» в счет оплаты задолженности по алиментам удержано всего 3 551,08 руб. в январе и феврале 2024 года. ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 388 563,18 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное, согласно которому исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительным производством №-ИП, возбужденному в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную выплату алиментов в сумме 1157 000 руб., остаток задолженности по которому оставляет 157 000 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, общая сумма задолженности ФИО3 перед ФИО1 по сводному исполнительному производству №-ИП, по которому взыскивается задолженность алиментам и неустойка по алиментам, составляет 545 563,18 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что на счет ФИО1 в период с октября 2023 года по ноябрь 2024 года ежемесячно перечислялись денежные средства в общем размере 74 967,72 руб.

Между тем, перечисления денежных средств в указанном размере не достаточно для полного погашения задолженности по алиментам и неустойки по алиментам.

Судом установлено, что должник ФИО3 обладает специальным правом в виде управления транспортным средством, имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ категории «А, В, С, Д, СЕ».

Приведенные выше нормы права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, позволяют суду прийти к выводу о том, что поскольку исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании по взысканию алиментов, которое в добровольном порядке должником по исполнительному производству не исполняется, то действия административного истца путем обращения в суд с заявлением об ограничении специального права, направлены на понуждение должника к совершению исполнительных действий, в связи с чем, применение мер принудительного исполнения является правомерным.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполняющего требования о взыскании алиментов.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

- если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

- если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

- если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

- если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование возражений относительно возможности установления ФИО3 временного ограничения специальным правом в виде права управления транспортным средством представитель административного ответчика ФИО2 ссылается на то, что ФИО3 работает водителем в ООО ТК «ГРиД», указанная работа является для него основным источником средств к существованию. В подтверждение представителем представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой с ФИО3 заключен договор на оказание услуг №-В, по условиям которого ООО ТК «ГРиД» является заказчиком, а ФИО3 исполнителем. Стоимость услуг определяется согласно Акту выполненных работ.

В целях проверки доводов представителя административного ответчика судом сделан запрос в ООО ТК «ГРиД».

Согласно ответу ООО «ГРиД» от ДД.ММ.ГГГГ №, они подтверждают факт оказания ФИО3 услуг по управлению самосвальной техникой при выполнении комплекса работ и услуг по объекту: строительство а/д на участке «<адрес>» 140-232км, <адрес>, по договору №-В от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной копии договора на оказание транспортных услуг №-В, заключенного ФИО3 (исполнитель) и ООО ТК «ГРиД» (заказчик) следует, что его предметом является оказание услуг по управлению транспортным средством в соответствии с Приложением № к настоящему договору. Перечень услуг, их объем, условия оказания определяются заданием Заказчика (Приложение № к договору), либо по заданию заказчика, предъявляемому в устной форме по телефону.

Согласно п. 1.1.2 договора №-В, подтверждением факта передачи исполнителю транспортного средства и документов, а также возврата их заказчику является акт приема-передачи, оформленный в двух экземплярах.

В соответствии с п. 1.3 договора срок оказания услуг составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. время оказания услуг определяется самостоятельно по своему усмотрению.

По условиям договора, исполнитель оказывает услуги лично, но может привлечь для этого третье лицо, имеющее удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, с предварительного согласия заказчика (п. 1.5).

Размер вознаграждения исполнителя зависит от результата оказанных услуг, оплата определяется из расчета 100 руб. за час. Стоимость услуг за каждый месяц рассчитывается на основании акта оказанных услуг, подписываемого ежемесячно сторонами. Заказчик оплачивает услуги единовременно в течение 30 календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг. Расчета осуществляются безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Также по запросу суда ООО ТК «ГРиД» представлен договор оказания услуг №-В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, по условиям которого последний обязуется по заданию заказчика ООО ТК «ГРиД» оказать услуги по управлению транспортным средством в соответствии с Приложением № к настоящему договору. Место, срок оказания услуг, их объем, условия оплаты определяются в заявке заказчика (Приложение №), либо по заявке заказчика, предъявляемой устно или по телефону (п.п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 2.1 договора №-В, размер вознаграждения исполнителя зависит от результата оказанных услуг, стоимость услуг определяется на основании расценок на услугу, включая налог на доходы физических лиц, определенных в заявке заказчика. Стоимость оказанных услуг рассчитывается на основании акта оказанных услуг, подписываемого ежемесячно сторонами. Заказчик оплачивает услуги единовременно в течение 30 календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг. Расчета осуществляются безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (п.п. 2.1 – 2.3).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги лично, но может привлечь для этого третье лицо, имеющее удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, с предварительного согласия заказчика.

По данным Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, ООО ТК «ГРиД» значится в качестве страхователя ФИО3 с июня по ноябрь 2024 года.

Давая оценку представленным договорам и содержащимся в них условиям, суд приходит к выводу, что данные договоры не свидетельствуют о том, что оказываемая в соответствии с их условиями работа, является для ФИО3 основным источником средств существования.

Так из договоров следует, что ФИО3 может оказывать услуги как лично, так и с привлечением третьих лиц (п. 1.5 договора №-В и п. ДД.ММ.ГГГГ договора №-В)., при этом, ФИО3 самостоятельно по своему усмотрению определяет время оказания услуг (п. 1.3 договора №-В и п. 3.1.6 договора №-В).

Как пояснила в судебном заседании представитель ФИО2, по данному договору ФИО3 уезжает в командировки, где находится около 20 дней, оставшееся время находится дома.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что оказание данных услуг по данному договору не является для исполнителя основным и единственным источником средств существования, поскольку позволяют ему самостоятельно определять время оказания услуг, а также исполнять условия договора без его личного участия.

При этом, суд учитывает, что договоры №-В от ДД.ММ.ГГГГ и №-В от ДД.ММ.ГГГГ представлены без Приложений №, которыми определяются перечень оказываемых ФИО3 услуг, место, срок оказания услуг, их объем, условия оплаты.

По запросу суда ООО ТК «ГРиД» сведения о размере заработной платы и размерах удержаний из нее, не представлены.

В ходе рассмотрения дела ни ФИО3, ни его представителем доказательств, свидетельствующих о том, что оплата по договору оказания услуг осуществлялась на его расчетный счет, как это предусмотрено условиями договоров, не представлено.

Само по себе наличие в сведениях Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> сведений об ООО ТК «ГРид» как о страхователе ФИО3, не свидетельствуют о том, что последний получал там оплату по указанным договорам и в отношении последнего производились какие-либо отчисления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказательств, подтверждающих фактическое исполнение сторонами условий данных договоров, не представлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО3 в июле 2024 года, то есть после возбуждения настоящего гражданского дела, сообщал судебному приставу-исполнителю о том, что заключил с ООО ТК «ГРиД» договор оказания услуг, в связи с чем, в адрес последнего судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника. Однако, данное постановление ООО ТК «ГРиД» не получено и возвращено без исполнения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Между тем, ФИО3 более к судебному приставу не обращался, судьбой исполнения не интересовался.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрении дела судом представителем административного ответчика были представлены оригиналы трудовой книжки ФИО3 и приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которым ФИО3 принят на работу в ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ на работу по внешнему совместительству на должность водителя (подменный водитель на грузовой автомобиль на 0,5 ставки, с оплатой пропорционально отработанному времени, с тарифной ставкой (окладом) 10000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании ссылаясь на фальсификацию представленных доказательств, указала, что ФИО6 является матерью представителя административного ответчика ФИО2, ее статус как индивидуального предпринимателя прекращен.

По данному факту Отд МВД России по <адрес> проведена проверка, по итогам которой УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по ч. 5 ст. 327 УК РФ. В постановлении указаны объяснения ФИО3 о том, что он работает официально в ООО «Грид», но в конце августа искал работу и нашел объявление ИП ФИО6 о должности подменного водителя и передал документы для трудоустройства. Однако, узнав после судебного заседания о том, что приказ о приеме на работу, запись в трудовой книжке составлены с нарушениями, а ИП ФИО6 прекратила свой статус в 2019 году, сообщили в суд об отзыве представленных документов.

Между тем, не вдаваясь в правовую квалификацию действий стороны административного ответчика, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 по поиску в августе 2024 года работы, свидетельствуют о его возможности трудоустройства, несмотря на наличие договоров оказания услуг, что, по мнению суда, также свидетельствует о том, что оказание услуг по данным договорам не является для ФИО3 основным и единственным источником средств существования.

Убедительных доказательств того, что для ФИО3 осуществление трудовой деятельности с использованием транспортного средства является основным источником дохода суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что частичное гашение задолженности по уплате задолженности по алиментам и неустойки по алиментам осуществляется ФИО3 в размере не достаточном для полного ее погашения. Учитывая общий размер задолженности по исполнительному производству, отсутствие у ФИО3 ограничений к трудовой деятельности, его возраст и семейное положение, суд приходит к выводу, что ФИО3 необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных должником не принимаются.

Принимая во внимание, что договоры оказания услуг с ООО ТК «ГРиД» были заключены лишь в процессе рассмотрения дела судом, при этом, несмотря на наличие договоров, размер сумм, направляемых в счет погашения задолженности не изменился (как до заключения договора, так и после), в отсутствие доказательств фактического исполнения договора и наличия возможности ФИО3 к трудоустройству по иным договорам, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела не установлено оснований, запрещающих установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, административным ответчиком таких сведений суду не представлено.

Иных оснований, исключающих возможность применения ФИО3 временного ограничения на пользование должником специальным правом, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполняющего требования исполнительного документа о взыскании задолженности и неустойки по алиментам, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством удовлетворить.

Ограничить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №) в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП или возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование специальным правом.

Уведомить об установленном временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2024 года