Решение № 2-5383/2017 2-5383/2017~М-4558/2017 М-4558/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-5383/2017

Дело № 2-5383/2017 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства. ФИО2 обязательства по возврату долга выполнены не были. Просит суд взыскать с ФИО2 основной долг 1 300 000 рублей, проценты по договору займа 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 353 579 рублей, расходы по оплате госпошлины 16 793 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом направлением судебной корреспонденцией, от получения которой уклонился (л.д.21). ФИО2 возражения на иск ответчик не представил, не ходатайствовал об отложении заседания или рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав ответчика по правилам ст. 118 ГПК РФ извещенным надлежащим образом, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка (л.д. 26).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в сумме <данные изъяты>., указывая, что ФИО2 до настоящего времени обязательства не выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Ответчик ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств возврата долга, в связи с чем, долг в сумме 1 300 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по договору займа в размере 65 000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. Истцом представлен расчет процентов за пользование займом (л.д.2). Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Учитывая, что ответчик ФИО2, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих возврат ФИО1 денежных средств в полном объеме либо в части, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере 65 000 руб. Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа, суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 579 руб. 77 коп. Расчеты истца в данной части требований являются правильными, а потому требования в данной части подлежащими удовлетворению. По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 793 рубля. Руководствуясь ст. 307, 308, 811, 819 ГК РФ, ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое требования ФИО8 к ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб., проценты по договору займа 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 579 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 793 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 735 372 (один миллион семьсот тридцать пять тысяч триста семьдесят два) рубля 00 копеек. Разъяснить ФИО2, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.Судья: <данные изъяты> А.И. Гущина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>