Решение № 2-1522/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-1522/2025

Дело № 2-1522/2025

64RS0046-01-2025-001468-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Денискиной О.В., при секретаре судебного заседания Демьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала акционерного общества «Ситиматик» к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин», ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов,

установил:

АО «Ситиматик» в лице Саратовского филиала АО «Ситиматик» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин», ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта 2023 г. по апрель 2024 г. в размере 62 496,26 руб., пени за период с 14 мая 2024 г. по 02 июля 2024 г. в размере 2607,92 руб., и далее с 03 июля 2024 г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на день оплаты задолженности.

В обоснование иска истцом указано, что АО «Ситиматик» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО, на основании публичного договора оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам. В период с марта 2023 г. по апрель 2024 г. ответчики надлежащим образом не исполняли свою обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 62 496,26 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Согласно письменного отзыва ООО «Гудвин», с исковыми требованиями не согласились, ООО «Гудвин» не принадлежит нежилое помещение на праве собственности, не представлено доказательств подтверждающих обращение последнего к истцу с заявкой на заключение договора на вывод ТКО, при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены и территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. Истец не предоставил в дело доказательств включения ответчика в реестр источников образования ТКО. Реестр мест накопления ТКО размещен на официальном сайте администрации МО «Город Саратов» в сети Интернет. Согласно Реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Октябрьского района г. Саратова за контейнерской площадкой по адресу: <...> закреплен в качестве источника образования ТКО только многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Магазины в реестре отсутствуют. При таких обстоятельствах, услугу по вывозу ТКО истец ООО «Гудвин» не оказывал и не мог оказать, следовательно правовых оснований для удовлетворения требований к ним не имеется.

Представитель истца АО «Ситиматик» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ-Комфорт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчики о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без их участия в суд не представили.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 настоящей статьи Закона об отходах юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено соглашение с АО «Управление отходами» (08 апреля 2021 г. АО «Управление отходами» внесены изменения в учредительные документы и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла замена наименования акционерного общества «Управление отходами» на акционерное общество «Ситиматик») № 1 от 23 января 2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Саратовской области (Зона деятельности 1).

В соответствии с пунктом 19.1 указанного соглашения к обязанностям АО «Управление отходами» относится осуществление деятельности по обеспечению сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов на территории Саратовской области в пределах зоны N 1.

Так, в Зону деятельности 1 входит территория, включающая в себя, в том числе следующие административно-территориальные единицы: муниципальное образование «Город Саратов».

Единый тариф на услугу регионального оператора установлен и введен в действие Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 г. N 28/1 с 12 августа 2018 г., опубликованным на сайте официального источника "Новости Саратовской губернии" от 01 августа 2018 г.

Таким образом, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется региональным оператором Саратовской области с 12 августа 2018 г.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам услуг по обращению с ТКО, применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 8 (17) Правил заключения договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановлении Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", 12 июля 2018 г. региональный оператор опубликовал предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне деятельности № 1 и текст типового договора, в Саратовской газете "Регион 64" (N 97), 14 января 2020 г. региональный оператор опубликовал предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне деятельности № 2 и текст типового договора, в Саратовской газете "Регион 64" (N 2),

Исходя из того, что истцом было опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора, следовательно между собственником помещения и региональным оператором имеются фактические договорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 348,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 сентября 2024 г. (т. 5 л.д. 12) и не оспаривается ответчиками.

Лицевой счет на начисление платы за коммунальные услуги в части обращения с коммунальными отходами открыт на ООО «Гудвин».

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

Такая правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года.

В том же 7 пункте вышеназванного Обзора указано, что вместе с тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором (ссудополучателем) помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе (ссудополучателем) помещения.

Право регионального оператора на предъявление требований об оплате услуг по обращению с ТКО к арендатору (ссудополучателю) может быть обусловлено наличием между ними самостоятельного договора, совершением арендатором (ссудополучателем) действий, направленных на установление договорной связи либо совершением собственником помещения действий в порядке пункта 8(2) Правил N 1156 по уведомлению регионального оператора о передаче принадлежащего ему источника образования ТКО во владение иного лица, наличием у регионального оператора необходимой информация, позволяющей идентифицировать как самого арендатора (ссудополучателя), так и вид осуществляемой им деятельности, в условиях отсутствия сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором (ссудополучателем) как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы.

В судебном заседании, установлено, что договор оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором не заключался, представленный истцом договор оказания услуг по обращению с ТКО, не подписан ООО «Гудвин», следовательно не являться заключенным, напротив факт заключения данного договора оспаривается ООО «Гудвин». В данном случае именно собственник объекта недвижимости несет обязанность по оплате оказанных региональным оператором услуг, поскольку арендатор ООО «Гудвин» договор на оказание услуг по вывозу ТКО с региональным оператором не заключил.

Согласно ответа на запрос суда ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ-Комфорт», счета на оплату коммунальных услуг по нежилому помещению 1, расположенному по адресу: <адрес>, выставляются на имя ФИО1 (том. 5 л.д. 75).

Собственник нежилого помещения, площадью 348,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за период с мая 2023 г. по апрель 2024 г. обязанность по оплате услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов не исполнял, согласно представленного истцом расчета, у него образовалась задолженность в размере 62 496 руб. 26 коп.

Отсутствие заключенного в письменном виде договора между истцом и собственником не освобождает последнего от обязанностей по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу действующего законодательства, в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора (Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Руководствуясь положениями статей 204, 307, 309, 333, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления", исходя из установленных обстоятельств того, что истец является региональным оператором, на основании публичного договора оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам, доказательства невозможности использования указанной коммунальной услуги ответчиками не представлены, в силу закона обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами лежит на ответчике ФИО1, как собственнике нежилого помещения, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта 2023 г. по апрель 2024 г. в размере 62 496,26 руб., в удовлетворении требований к ООО «Гудвин» следует отказать в полном объеме, поскольку последний является ненадлежащим ответчиком.

Согласно п. 22 типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты задолженности, истец на основании пункта 22 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), начислил пени за период с 14 мая 2024 г. по 02 июля 2024 г. в размере 2607,92 руб., а с 03 июля 2024 г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на день оплаты задолженности.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, проверив представленный истцом расчет, не выходя за рамки заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 пени в заявленном размере. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ судом не установлено. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

При подаче иска в суд истец произвел уплату государственной пошлины в размере 2 604 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала акционерного общества «Ситиматик» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов, удовлетворить.

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Ситиматик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта 2023 г. по апрель 2024 г. в размере 62 496,26 руб., пени за период с 14 мая 2024 г. по 02 июля 2024 г. в размере 2607,92 руб., а с 03 июля 2024 г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на день оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала акционерного общества «Ситиматик» к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин» о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 апреля 2025 г.

Судья О.В. Денискина