Приговор № 1-376/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-376/2021

дело № 1-376/2021

№ 12101900007000250


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <данные изъяты>, РСО-Алания 19 июля 2021 года

<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <данные изъяты> района РСО - Алания ФИО1,

подсудимой - ФИО2,

ее защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Мурадова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес> С-<адрес>а <адрес>; гражданки РФ; зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>-2, <адрес>; со средним образованием; не замужней; пенсионера; являющейся <данные изъяты> не работающей; не военнообязанной; не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО4 находилась на центральном рынке <адрес> РСО-Алания, расположенном по адресу: РСО- Алания, <адрес>, где выбирая себе одежду на торговой точке, расположенной в 10 метрах от входной калитки на территорию вышеуказанного рынка, обратила внимание на упавший с прилавка на землю мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9 С», принадлежащий продавцу указанной торговой точки - ФИО6, который последняя ранее оставила на данном прилавке среди продаваемой ею одежды.

В связи с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО4 решила похитить данный мобильный телефон.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО4, убедилась, что рядом никого нет и что ее действия останутся незамеченными ФИО6, тайно похитила принадлежащий последней мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9 С» стоимостью 6151,72 рубля, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего держа его в правой руке, скрылась с места преступления.

Похищенным имуществом ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, находясь на центральном рынке <адрес> РСО-Алания, расположенном по адресу: РСО- Алания, <адрес>, с торгового прилавка совершила тайное хищение мобильного телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi 9 С», принадлежащего ФИО6

Помимо полного признания подсудимой своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается показаниями следующих лиц.

Показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 74-75), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi 9 С» стоимостью 6151,72 рубля, который лежал на прилавке торговой точки центрального рынкка <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Причиненный ей ущерб на вышеуказанную сумму является для нее значительным, так как её пенсия составляет 10 500 рублей, пенсия её супруга 13 600 рублей, иных источников дохода у нее нет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 61-63), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привез ФИО4 на центральный рынок <адрес> РСО-Алания для осуществления покупок. По возвращению из рынка ФИО4 сообщила ему, что совершила кражу мобильного телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi 9 С», который в последующем не вернула хозяину, а оставила в своем личном пользовании.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимой ФИО2, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО6 (л.д. 74-75), свидетеля ФИО5 (л.д. 61-63), суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании относительно указанного преступления.

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО2 в хищении имущества потерпевшей ФИО6, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- Протоколом личного досмотра ФИО4, согласно которому ФИО4 добровольно выдала мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9 С» и две сим-карты мобильного оператора «Мегафон» /л.д. 15-18/;

- Протоколом выемки, согласно которому потерпевшая ФИО6 добровольно выдала товарный чек и документацию на похищенный у нее мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9 С» /л.д. 26-31/;

- Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО4 указала на прилавок торговой точки центрального рынка <адрес> РСО-Алания. расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, откуда совершила кражу мобильного телефона /л.д. 64-70/;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi 9 С» с учетом его состояния составляет 6151, 72 рубля /л.д. 35-43/;

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому объектами осмотра являются: мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9 С», товарный чек, две сим-карты мобильного оператора «Мегафон» и документация на телефона на 3 листах /л.д. 76-80/;

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9 С», товарный чек, две сим-карты мобильного оператора «Мегафон» и документация на телефон на 3 листах /л.д. 81-84/.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимой ФИО2, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО6 (л.д. 74-75), свидетеля ФИО5 (л.д. 61-63), последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, полностью изобличающие ФИО2 в хищении имущества ФИО6, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела в этой части путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, ФИО2, находясь на центральном рынке <адрес> РСО-Алания, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, тайно похитила принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9 С» стоимостью 6151,72 рубля, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего держа его в правой руке, скрылась с места преступления.

Из смысла ст.158 УК РФ следует, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбоях», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

С учетом обстоятельств дела, вышеприведенных показаний подсудимой относительно того, что в момент хищения ею мобильного телефона, ее противоправные действия оставались незамеченными для третьих лиц, суд приходит к убеждению, что хищение имущества ФИО6 являлось тайным.

В соответствии с ч.6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое.

С учетом материалов дела, показаний потерпевшей ФИО6 относительно её дохода, стоимости похищенного у неё имущества и его значимости для неё, суд приходит к убеждению, что в результате хищения его имущества - мобильного телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi 9 С» стоимостью 6151,72 рубля, ей действительно был причинен значительный ущерб.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит,, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, то, что она является <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указанно в обвинительном заключении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемой и предупреждения совершения ей новых преступлений суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к ней других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной нормы Уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат её исправление.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

С учетом полного признания ФИО2 своей вины, её раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд, с учетом требований п. 71 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, отсутствие у неё судимости, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что она является <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, и считает допустимым применить к ней, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденной следует возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая после вступления настоящего приговора в законную силу подлежит отмене.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживалась, под стражей либо домашним арестом не содержалась.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9 С», товарный чек, две сим-карты мобильного оператора «Мегафон» и документация на телефон на 3 листах, переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО6, следует оставить у последней, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Мурадова А.С. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО10 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ей испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока, обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденной следует возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9 С», товарный чек, две сим-карты мобильного оператора «Мегафон» и документация на телефон на 3 листах, переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО6 - оставить у последней, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Мурадова А.С. за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов