Решение № 2-2466/2019 2-284/2020 2-284/2020(2-2466/2019;)~М-2343/2019 М-2343/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-2466/2019

УИД 91RS0№-10

Дело№ 2-284/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо нотариус Сакского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО3 о признании завещания ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2019г ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила суд признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 в пользу ФИО2, удостоверенное частным нотариусом Сакского городского нотариального округа АР Крым ФИО11 ничтожным.

Свои требования мотивирует тем, что согласно свидетельства о смерти серия РАЯ № от 13.10.2016г 12.10.2016г умерла ФИО4, после смерти которой открылось наследство состоящее из квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>. Истец, ФИО1, является племянницей умершей, дочерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., который приходился родным братом умершей. Таким образом является наследником второй очереди по закону по праву представления.

После смерти ФИО4 стало известно, что 14.02.2012г было составлено завещание, удостоверенное частным нотариусом Сакского городского нотариального округа АР Крым ФИО11, согласно которому квартира расположенная по адресу: РК, <адрес> была завещана ФИО2 Данное завещание является ничтожным, т.е. недействительным, в связи с заключением после составления завещания ДД.ММ.ГГГГ наследственного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, предоставила суду заявление о не рассмотрении дела в её отсутствии и оставлении искового заявления без рассмотрения, также сообщила, что не проживает по адресу регистрации, в связи с чем, не получает почтовую корреспонденцию. В связи с возражением представителя ответчика против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание, суд рассматривает исковое заявление по существу. Также истец о дне и времени слушание дела извещался по средствам СМС-информирования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО12, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и представителя ответчика, возражает против удовлетворения требований истца, также возражала против оставления гражданского дела без рассмотрения, в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо в судебное заседания не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что 22.08.1961г родилась ФИО6, родителями которой записаны ФИО5 и ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии ІІІ-УР № от 01.09.1961(л.д.6), повторным свидетельством о рождении серии № № от 21.02.2017г (л.д.7)

Судом установлено, что 05.01.1985г ФИО6 заключила брак с ФИО13, после регистрации которого присвоена фамилия ФИО14, что подтверждается копией свидетельство о заключении брака (л.д.8), справкой о заключении брака № от 22.02.2017г(л.д.9).

Согласно свидетельства о расторжении брака серии ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный брак расторгнут.(л.д.10)

Судом установлено, что 11.10.201г умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти серии І-АЯ № от 12.10.2018г(л.д.11)

Согласно копии свидетельства о рождении № судом установлено, что 01.05.1938г родилась ФИО4.(л.д.12)

При жизни, ФИО4, на основании решения исполнительного комитета Сакского городского совета АР Крым № от 22.09.2011г(л.д.14) и копии свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 18.10.2011г (л.д.15-16) принадлежала <адрес><адрес>.

Судом установлено, что при жизни ФИО4 14.02.2012г составлено завещание, удостоверенное частным нотариусом Сакского городского нотариального округа Ар Крым ФИО11, согласно которого ФИО4 принадлежащую ей <адрес> в <адрес>, завещала ФИО2, 1981 г.р.(л.д.18)

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен наследственный договор, согласно которого истец взяла на себя обязательство исполнять предусмотренные в договоре распоряжения отчуждателя и в случае смерти ФИО4, она приобретает право собственности на спорную <адрес> жилом доме под номером 30 по <адрес> Республики Крым. (л.д.19-23)

Решением Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наследственный договор расторгнут, поскольку ФИО4 настаивала на существенном изменении обстоятельств. ФИО2 против расторжения договора не возражала. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.(л.д.24)

Согласно копии свидетельства о смерти серия І- АЯ № от 13.10.2016г, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, актовая запись о смерти № от 13.10.2016г.(л.д.13)

После смерти последней заведено наследственное дело №.(л.д.46-148)

Из материалов наследственного дела судом усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1(л.д.49) и ФИО2 (л.д.50)

Из материалов наследственного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что усматривается из свидетельства о смерти серии І-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.56)

Однако истцом не представлены доказательства подтверждающие родственные отношения между истцом и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Сакского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22.05.2019г, исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Признано завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и удостоверенное ФИО11, частным нотариусом Сакского городского нотариального округа АР Крым, реестр №, действительным. (л.д.85-87)

Так, решением Сакского районного суда РК от 19.09.2019г, вступившего в законную силу 25.10.2019г, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо нотариус Сакского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО3 о признании завещания недействительным.

Вышеуказанным решением установлено, что доводы изложенные в исковом заявлении ФИО1 о признании завещания недействительным(л.д.113-116), были отражены также и в апелляционной жалобе последней на решение Сакского районного суда РК от 17.07.2018г по делу № (л.д.92-94), правовая оценка которым дана в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22.05.2019г.9л.д.172-174)

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №201-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела пятого «Наследственное право» части третьей ГК РФ применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и <адрес>, если наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ и позднее. Завещание (в том числе совместные завещания супругов), совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют силу вне зависимости о момента открытия наследства.

Согласно положений ч.1, 2 ст.1307 ГК Украины действовавшего на день совершения завещания, на имущество, указанное в наследственном договоре, нотариус который удостоверил указанный договор, налагает запрет отчуждения. Завещание, которое отчуждатель составил в отношении имущества, указанного в наследственном договоре, является ничтожным.

Вопрос о действительности завещания разрешается после открытия наследства. При заключении наследственного договора гражданская правоспособность отчуждателя не ограничивается, право на составление завещания у него имеется. Завещание, составленное ранее, которым охватывается то же самой имущество, что и наследственным договором, остается действительным, и только после наступления смерти наследодателя (отчуждателя) следует выяснять, является ли завещание действительным или нет.

Согласно положений ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положений ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положений ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ст.1118 ГК Российской Федерации установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание может быть совершено одним гражданином, а также гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке (совместное завещание супругов). К супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Предусмотренные наследственным договором права и обязанности возникают после открытия наследства, за исключением обязанностей, которые в силу наследственного договора могут возникнуть до открытия наследства и возложены на ту сторону договора, которая может призываться к наследованию за наследодателем (статья 1116). К наследодателю, заключившему наследственный договор, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 1 ст. 1131 ГК РФ).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Ничтожная сделка - это сделка, которая недействительна независимо от признания этого судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), по ничтожной сделке шире круг лиц, имеющих право требовать признания ее недействительной - это может быть любое лицо, которое докажет свой законный интерес в таком признании (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Судом установлено, что с момента составления завещания и до момента смерти ФИО4, последней был заключен, а затем расторгнут наследственный договор, в результате чего возникла возможность для наследования наследниками по завещанию в полном объеме, так как завещание составлено до заключения наследственного договора.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 и пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Иные правовые основания в части ничтожности завещания истцом не заявлялись, в связи с чем, судом не проводился правовой анализ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо нотариус Сакского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО3 о признании завещания ничтожным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 06.02.2020г.

Судья Н.В. Собещанская