Решение № 2-1465/2025 2-40/2026 2-40/2026(2-1465/2025;)~М-524/2025 М-524/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1465/2025

УИД 69RS0036-01-2025-001792-61

Дело № 2-40/2026 (2-1465/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 г. город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Тараненко Е.М.

с участием представителя истцов адвоката Тагирова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества и признании права собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просят:

- признать недействительным свидетельство о право на наследство по закону №69АA3062430 от 23 марта 2024 г. на 1/4 доли в праве на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № (№), выданное на имя ФИО7,

- признать право собственности ответчика на 1/4 доли в праве на квартиру, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону, отсутствующим,

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № от 21 марта 2024 г. на 3/8 доли в праве на квартиру, выданное на имя ФИО5,

- признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию №69AA3062410 от 21 марта 2024 г. на 3/8 доли в праве на квартиру, выданное на имя ФИО6,

- признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование уточненного иска, ссылаясь на положения статей 1118, 1141, 1148, 1149, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8.2 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.№10/29 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывают, что по завещанию от 26 июня 2019 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещала им в равной доле каждому недвижимое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №. 21 марта 2024 г. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении долей в размере 3/8 каждому, поскольку нотариусом ответчику было выдано также свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 2/8 доли в праве на квартиру. На основании свидетельств, выданных нотариусом, регистрирующим органом внесены соответствующие сведения в ЕГРН.

Полагают, что у ФИО7 прав на наследственное имущество не возникло, а они имеют право на ? доли в праве на квартиру каждый, так как, исходя из оценки фактических взаимоотношений ответчика и умершей, она на иждивении у наследодателя не находилась. Более того, они в течение продолжительного времени фактически, по смыслу положений пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, прервали семейные отношения матери и дочери: ни ответчик, ни наследодатель не участвовали в жизни друг друга, в материальной и иной зависимости друг у друга не находились, друг с другом не общались. Ответчик в течение продолжительного времени проживала по иному адресу со своей семьей. Сам факт совершения завещания наследодателем свидетельствует о наличии волеизъявления передать после своей смерти принадлежащее имущество самым близким людям, к которым относятся они. Находились рядом с умершей, поддерживали ее при жизни, обеспечивали всем необходимым. У ответчика в силу закона не возникло права на наследование имущества после смерти.

В соответствии определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 г. №209-О, положения статьи 535 ГК РСФСР о праве на обязательную долю в наследстве не исключают право других наследников обращаться в суд с иском о проверке оснований для признания права этого лица на обязательную долю в наследстве и для изменения ее размера с учетом фактических обстоятельств конкретного дела (наличие у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, его участие в образовании общей собственности и др.), исходя из принципа социальной справедливости и требования строго соразмерного конституционно признаваемым целям ограничения гарантированного гражданам права наследования. Недопустимо придавать праву на обязательную долю абсолютный, императивный характер без учета вышеуказанных обстоятельств, поскольку предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту.

При жизни наследодатель выразил свою волю и завещал квартиру истцам, лишив по объективным причинам на основании личного волеизъявления ввиду поведения ответчика ее наследства. Ответчик в спорной квартире не проживала и не была зарегистрирована, имеет свое жилье, со дня смерти наследодателя интереса к квартире не проявляла, коммунальные услуги не платила. Все обязанности по содержанию спорного жилого помещения несли они. Лишение ответчика обязательной доли в праве на спорную квартиру в случае признания таковой, не ухудшит её материального положения и не лишит ее тех благ и приобретений, которые имелись у нее до открытия наследства.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истцов нотариус Тверского городского нотариального округа ФИО8, администрация г. Твери, администрация Заволжского района в г. Твери, Управление Росреестра по Тверской области, УМВД России по г. Твери.

Истцы в суд не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, доверили представлять свои интересы адвокату Тагирову Р.Р., который в судебном заседании уточненный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО7, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о его отложении не просила, как и о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Третье лицо нотариус ФИО8 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области представителя в суд не направило, представило возражения на иск, в которых указало, что истцами указан неактуальный кадастровый номер спорного объекта недвижимости, который должен быть указан верно в резолютивной части решения.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено то же правило о том, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства дела установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Квартира по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись о государственной регистрации права от 11 июля 2002 г.).

26 июня 2019 г. ФИО1 составила удостоверенное нотариусом завещание на данную квартиру в пользу ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

13 ноября 2023 г. по заявлению ее сына ФИО5 о принятии наследства по всем основаниям нотариусом ТГНО Тверской области ФИО8 открыто наследственное дело № к имуществу умершей.

В тот же день женой ФИО5 ФИО6 нотариусу также подано заявление о принятии наследства по завещанию.

18 ноября 2023 г. дочерью наследодателя ФИО7 подано нотариусу заявление о принятии наследства.

21 марта 2024 г. нотариусом выданы ФИО5 и ФИО6 свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 на 3/8 доли на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> каждому.

23 марта 2024 г. нотариусом выдано ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на основании статьи 1142 и статьи 1149 ГК РФ на 1/4 доли на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Соответственно право собственности М-вых на квартиру зарегистрировано 25 марта 2024 г., ФИО7 – 28 марта 2024 г.

Ссылаясь на тот факт, что у ФИО7 прав на наследственное имущество в виде обязательной доли не возникло, на иждивении у наследодателя она не находилась, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3 стать 1149 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «а» пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 03 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Таким образом, наследник первой очереди обладает правом на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания в случае, если данный наследник ко дню открытия наследства являлся нетрудоспособным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма пункта 1 статьи 1149 ГК РФ, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания, направлена - с учетом необходимости учета воли наследодателя, выраженной в завещании, - на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, применительно к настоящему спору на истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт несоответствия истцов той категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья.

Бремя предоставления доказательств, опровергающих доводы истцов, возложено на ответчика.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредоставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства, положенные в основания возражений на иск, однако какие-либо доказательства в суд со стороны ответчика не представлены.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что сторона ответчика уклонилась от предоставления каких-либо доказательств, суд считает возможным принять в качестве доказательств пояснения и доказательства, представленные стороной истца.

В соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под допустимостью доказательств понимается такой принцип, в силу которого обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

Так, в обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на собственные объяснения о том, что у ФИО7 прав на наследственное имущество не возникло, так как, исходя из оценки фактических взаимоотношений ответчика и умершей, она на иждивении у наследодателя не находилась, в течение продолжительного времени фактически, по смыслу положений пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, прервали семейные отношения матери и дочери: ни ответчик, ни наследодатель не участвовали в жизни друг друга, в материальной и иной зависимости друг у друга не находились, друг с другом не общались. Ответчик в течение продолжительного времени проживала по иному адресу со своей семьей. Сам факт совершения завещания наследодателем свидетельствует о наличии волеизъявления передать после своей смерти принадлежащее имущество самым близким людям, к которым относятся они. Находились рядом с умершей, поддерживали ее при жизни, обеспечивали всем необходимым. У ответчика в силу закона не возникло права на наследование имущества после смерти. При жизни наследодатель выразил свою волю и завещал квартиру истцам, лишив по объективным причинам на основании личного волеизъявления ввиду поведения ответчика ее наследства. Ответчик в спорной квартире не проживала и не была зарегистрирована, имеет свое жилье, со дня смерти наследодателя интереса к квартире не проявляла, коммунальные услуги не платила. Все обязанности по содержанию спорного жилого помещения несли они. Лишение ответчика обязательной доли в праве на спорную квартиру в случае признания таковой, не ухудшит её материального положения.

Свидетельскими показаниями их сына ФИО2, матери ФИО6, ФИО3, а также соседки ФИО1 по дому ФИО4 подтверждено, что при жизни наследодателя ФИО7 не общалась с ней, не проявляла участия в ее судьбе.

Из платежных документов, выставленных на оплату коммунальных услуг и за содержание общего имущества по квартире по адресу: <адрес>, за апрель, август 2025 г. следует, что ответчиком ФИО7 они не оплачены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, невозможности передачи наследникам по завещанию имущества в личное владение ввиду осуществления права наследника на обязательную долю, имущественного положения наследников, поскольку реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества в данном случае приведет к невозможности использовать наследником по завещанию имущества - квартиры, характеристики которой не позволяют выделить в пользование каждому из наследников изолированной комнаты, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано на имя ФИО7 без учета установленных по делу обстоятельств, а потому подлежит признанию недействительным.

В связи с тем, что судом признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО7, подлежат применению последствия его недействительности, а именно подлежит удовлетворению исковое требование М-вых о признании отсутствующим права собственности ответчика в размере ? доли на спорную квартиру.

Исходя из изложенного, следует признать за М-выми право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру за каждым.

В связи с тем, что для восстановления нарушенных прав истцов достаточным является признание в судебном порядке недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ответчику, заявленные перед судом их требования о признании недействительными выданных в соответствии с требованиями закона ФИО9 нотариусом свидетельств о праве на наследство по завещанию являются излишними, а потому в их удовлетворении надлежит отказать.

В связи с изложенным ввиду законности выданных нотариусом свидетельств о праве собственности по завещанию и принадлежности на момент рассмотрения спора истцам на праве собственности по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, следует признать за ними право собственности на ту долю в праве общей долевой собственности, которая ими оспорена и принадлежала ответчику, а именно на ? доли, то есть по 1/8 доли каждому.

В удовлетворении заявленных исковых требований о признании за ними права собственности на квартиру в большем размере доли надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО7 удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о право на наследство по закону от 23 марта 2024 г., выданное нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО8 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО7, паспорт гражданина РФ №, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО5, паспорт гражданина РФ №, право на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО6, паспорт гражданина РФ №, право на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения органом регистрации прав в ЕГРН сведений о:

- прекращении права собственности ФИО7, паспорт гражданина РФ №, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- возникновения права собственности ФИО5, паспорт гражданина РФ №, на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- возникновения права собственности ФИО6, паспорт гражданина РФ №, на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, ФИО6 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 02 марта 2026 г.

Председательствующий А.Н. Почаева