Апелляционное определение № 33А-3805/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Пуляева О.В.

33а-3805/2026

2а-3072/2025

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

23 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Руденко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Е обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – ТУ Росимущество в <адрес>) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об отказе Е в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление; с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> взыскано в пользу Е расходы на оплату государственной пошлины в размере 4.000 руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного ответчика - ТУ Росимущество в <адрес> обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, к которой приложено заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. Заявление мотивировано большой нагрузкой на трех имеющихся специалистов, наличием программных сбоев в правовых системах, на сайте судов, в программах по делопроизводству при загрузке и регистрации документов, которые единомоментно не представляется возможным обработать.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, представитель административного ответчика - ТУ Росимущество в <адрес> просит определение Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое об удовлетворении заявления.

В обоснование частной жалобы указано, что судом не приняты во внимание уважительные причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы, суд исключил возможность дачи правовой оценки его решению судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса, связанного правовой позицией органа исполнительного власти при осуществлении им своих полномочий. Считает, что подлежат учету такие факторы как: значительный объем работы пяти имеющихся специалистов, высокая нагрузка правового отдела, а также иные внешние факторы.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая представителю административного ответчика - ТУ Росимущество в <адрес> в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 95, 182 КАС РФ, указав, что апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была подана представителем ответчика с пропуском процессуального срока, а доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии со ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое представителем административного ответчика решение Железнодорожным районным судом <адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение было изготовлено в тот же день.

При этом представитель административного ответчика принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения, однако, на оглашении не присутствовал.

Согласно сопроводительному письму копия данного решения была направлена судом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что почтовое отправление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ доставлено ТУ Росимущество в <адрес>.

Последним днем для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ было ДД.ММ.ГГГГ (последний срок подачи апелляционной жалобы попадал на выходной день ДД.ММ.ГГГГ).

Апелляционная жалоба представителем ТУ Росимущество в <адрес> на решение суда поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 298 КАС РФ срока на обжалование.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что административный ответчик не представил сведения уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представителем административного ответчика не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Кроме того, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную им в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д. на нарушение ее конституционных прав нормами ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ ", где указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока обжалования, представитель административного ответчика не привел уважительных причин пропуска срока, не представил доказательств, что на протяжении указанного времени он или руководитель были лишены возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

При этом, зная о состоявшем решении и результатах рассмотрения административного дела, мер для своевременного направления апелляционной жалобы не принял, апелляционная жалоба подана с пропуском месячного срока не только с момента вынесения решения суда, но и с момента получения его административным ответчиком.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы, не приведены.

Суд апелляционной инстанции отвергает доводы представителя административного ответчика об уважительности причин пропуска срока ввиду высокого объема работы имеющихся специалистов ТУ Росимущество в <адрес>, поскольку административный ответчик является органом государственной власти, в связи с чем отсутствие сотрудников, недостаточность штата сотрудников и большая нагрузка не могут служить основанием для выполнения процессуальных действий не в установленный законом срок.

Относительно доводов о не поступлении решения по сведениям входящей корреспонденции в СЭД суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что решение суда получено в установленные законом сроки, задолго до истечения срока апелляционного обжалования, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска административным ответчиком процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска административным ответчиком срока апелляционного обжалования решения суда не приведено. Таких доводов не приведено и в тексте его частной жалобы.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Руденко А.А.