Постановление № 1-527/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-527/2018

Дело № 1-527/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 02 октября 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Осиповой Т.А.,

с участием старшего помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Голубевой Я.Б.,

защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Назарова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката ФИО4,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, неженатого, работающего прорабом в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

Дата около 08 часов 35 минут на 3 км + 350 метров автодороги <данные изъяты><адрес> в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, без осадков, при мокром асфальтном покрытии, при видимости 150-200 метров, с включенным ближним светом фар, водитель ФИО2, имея водительское удостоверение № категории «В, В1», находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «Лада 219010» (LADA GRANTA), государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со стороны <адрес> по направлению к городу <адрес> со скоростью 40-50 км/ч, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не правильно выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, и автомобилем «УАЗ Патриот» (PATRIOT), государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, движущихся во встречном направлении, по своей полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения указанных автомобилей, явившегося следствием преступной небрежности водителя ФИО1, пассажир указанного автомобиля «Лада 219010» (LADA GRANTА) ФИО11 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Прокурор, потерпевший, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ФИО1

Суд рассмотрел дело в отсутствии обвиняемого ФИО1 на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, так как предъявлено обвинение неосторожному преступлению небольшой тяжести, обвиняемый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Потерпевший ФИО12 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как с ним примирился, ФИО1 принес извинения, загладил причиненный вред. Он осознает значение и последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Представитель потерпевшего требование Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением. От ФИО1 имеется заявление, которое он вместе с защитником подтвердил телефонограммой в адрес суда, о том, что он загладил вред, причиненный Потерпевший №1 преступлением, принес извинения потерпевшему, он осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, просит прекратить производство по уголовному делу за примирением, особенности прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что применение достигнуто, обвиняемый загладил вред, законные основания для принятия решения в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. ФИО1 не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, с которым вместе работал, был направлен в командировку. Необходимые условия для прекращения производства по уголовному делу за примирением соблюдены, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: автомобиль «Лада 219010» (LADA GRANTA), государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на специальной стоянке в пос. верхнее <адрес> ЛО (л.д. 153), надлежит возвратить собственнику <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела необходимо отменить, до вступления постановления в законную силу меру пресечения не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль «Лада 219010» (LADA GRANTA), государственный регистрационный знак <данные изъяты> – возвратить собственнику <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Мазуров Д.Н.