Решение № 2-87/2024 2-87/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-87/2024

дело № 2-87/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 16 февраля 2024 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО>1 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Общество) обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>1, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> 08, под управлением водителя <ФИО>1, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, которым управлял водитель <...>. Причиной ДТП явилось нарушение <ФИО>1 правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство «<...>», принадлежащее <ФИО>4, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства ответчика была застрахована по договору № <...> в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 55831 руб. Риск гражданской ответственности ответчика <ФИО>1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. У ответчика отсутствует водительское удостоверение, на момент ДТП он не имел права управления транспортным средством. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована и он не имел права управления транспортным средством, истец, ссылаясь на статьи 200 ГК РФ, статей 14, 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55831 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1875 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена законный представитель несовершеннолетнего ответчика <ФИО>1 - ФИО1

Ответчики <ФИО>1 и ФИО1, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «в» и п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и сели указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу изложенных положений закона при наступлении гражданской ответственности лица, не имеющего права на управление транспортным средством, и лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к указанным лицам в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата><ФИО>1 <дата> в <...>., управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, на <адрес><...> при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, движущемуся по главной дороге, под управлением <...>., и совершил столкновение, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП транспортному средству марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения.

Постановлением <номер> от <дата><ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. На основании ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ штраф постановлено взыскать с матери ФИО1

Из заявления о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата> следует, что потерпевшая <...>. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением вреда.

Согласно акту осмотра автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, и экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 55831 руб., без учета износа – 72048 руб.

Согласно соглашению о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению <номер> от <дата> и акту о страховом случае размер страхового возмещения составил 55831 руб.

В соответствии со страховым полисом <...>, действующему с <дата> по <дата>, транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...><...>, застраховано в ПАО СК «Росгосстрах». Собственником данного автомобиля является ФИО1 Настоящий договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в нем лицами, допущенными к управлению. Ответчик <ФИО>1 не включен в число водителей, допущенных к управлению данным автомобилем.

Кроме того, необходимым условием для получения права на управление транспортным средством являются достижение определенного возраста (для управления транспортными средствами категории "B", к которым относятся легковые автомобили, - 18 лет) (абзац второй пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Ответчик <ФИО>1, <дата> года рождения, на момент ДТП не достиг восемнадцатилетнего возраста. Следовательно, у него отсутствовало водительское удостоверение, и он не имел права на управление транспортным средством.

На основании платежного поручения <номер> от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило <...> страховое возмещение в сумме 55831 руб.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП – потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности, возместил страховщику потерпевшего причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. В силу пунктов «в» и «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику перешло право регрессного требования на эту сумму к ответчику как к лицу, причинившему вред.

Следовательно, в данном спорном правоотношении <ФИО>1 подлежит гражданской ответственности как непосредственный причинитель вреда.

При установленных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика <ФИО>1, как виновного в причинении ущерба, денежных средств в порядке регресса является правомерным.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего суду необходимо установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о возмещении ущерба к несовершеннолетнему причинителю вреда.

На основании абзаца 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в связи с характером спорного правоотношения суд, посчитав невозможным рассмотрение дела без участия соответчика, привлек к участию в деле по своей инициативе законного представителя ФИО1

Несовершеннолетний ответчик <ФИО>1 является студентом, каких-либо источников дохода не получает, в собственности имущество не имеет, находится на иждивении матери. Доказательств о том, что вред возник не по её вине, материалы дела не содержат и ответчиком ФИО1 не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд, исходя из отсутствия у несовершеннолетнего ответчика доходов или иного имущества для возмещения вреда, из наличия вины матери несовершеннолетнего ребенка в причинении материального ущерба истцу, которая допустила езду на своем транспортном средстве семнадцатилетнего сына по проезжей части автодороги, приходит к выводу о взыскании в силу п. 2 ст. 1074 ГК РФ с ответчика ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1875 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ответчика <ФИО>1 - ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 55831 (пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать один) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий: