Решение № 2-46/2018 2-46/2018~М-19/2018 М-19/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-46/2018

Дело № 2-46/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Тюхтеневой Т.В., при секретаре Асканаковой З.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что 15.04.2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор <***> о кредитной карте на основании заявления-оферты ответчика об открытии счета и предоставления кредитной карты. В нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в результате, образовалась задолженность в сумме 228379 руб. 73 коп., из них: 143339 руб. 40 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 60689 руб. 71 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 24350 руб. 62 коп. – сумма задолженности по штрафам/пеням. 26.08.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор уступки права требования по договору № 73/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2011 г. перешло в пользу ООО «ЭОС», которое просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 228379 руб. 73 коп.,, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5483 руб. 80 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск в части основного долга по договору в сумме 143339 руб. 40 коп. признал, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Пояснил, что уже выплатил банку проценты в сумме 160 000 руб., что по его мнению достаточно, в настоящее время не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, выплатить проценты в сумме 60 000 руб. и штраф в сумме 24 350, 62 руб. не может.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, 03.02.2011 года ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) с заявлением - анкетой, в котором просил банк заключить с ним договор на открытие и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в анкете - заявлении, по кредитным картам, а также тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Заявление-анкета принята банком, истцом выпущена на имя ответчика кредитная карта, установлен начальный лимит денежных средств в размере 21000 рублей для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Из заявления - анкеты усматривается, что ФИО1 был уведомлен, что начальный лимит по карте для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 41,7% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 29,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% (пункт 1 Тарифов). Минимальный платеж, согласно Тарифам, составил не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (пункт 8 Тарифов). Также Условиями Договора предусмотрена плата за обслуживание кредитной карты в размере: основной карты первый год – бесплатно, далее 590 руб., дополнительной карты первый год – бесплатно, далее 590 руб. (пункт 3 Тарифов), комиссия за операции получения наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 рублей (пункт 6 Тарифов), плата за предоставление услуги «Оповещение об операциях»- 59 рублей (пункт 7), комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 290 рублей (пункт 6 Тарифов).

Установлено, что ФИО1 был проинформирован о полной стоимости кредита, согласился на включение его в Программу страховой защиты заемщиков банка, в связи с чем, поручил банку ежемесячно включать его в данную программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами, а также был ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами, согласился с ними и обязался их соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в графе «заявитель» в его заявлении-анкете.

Кредитная карта по договору была активирована ФИО1, что подтверждается выпиской по договору <***> по состоянию на 30.08.2016 года.

Таким образом, все необходимые условия заключенного в офертно - акцептной форме договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении - анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) установлены конкретные размеры процентных ставок, штрафов, иных платежей.

Из выписки по договору <***> за период с 13.04.2011 года по 12.08.2016 года усматривается, что ФИО1 неоднократно производилось снятие наличных денежных средств с карты.

Пополнение счета карты производилось с 16.05.2011 года по 19.12.2015 года различными суммами.

После 19.12.2015 года ФИО1 платежей по договору <***> не производилось.

Из материалов дела следует, что на основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием.

17.11.2015 года между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № 65/ТКС, по условиям которого к цессионарию от цедента перешло право (требование) по договору <***> с ФИО1 на сумму 228379 руб. 73 коп.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора кредитной карты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривался, Банком обязательства по договору исполнены, а ответчик не исполняет своей обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению задолженности.

По состоянию на 26.08.2016 года задолженность ФИО1 составила 228379 руб. 73 коп., из них: 143339 руб. 40 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 60689 руб. 71 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 24350 руб. 62 коп. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Следовательно, признание ответчиком ФИО1 исковых требований в части задолженности невозвращенного основного долга в сумме 143 339, 40 руб. освобождает истца от доказывания фактов, изложенных в заявлении.

Признание иска ответчиком в этой части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судом принимается.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем иск ООО «ЭОС» в части взыскания с ответчика задолженности невозвращенного основного долга в сумме 143 339, 40 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Наличие в договоре такого условия не означает ущемление прав истца как заемщика, а обеспечивает ответчику возможность компенсировать потери в случае нарушения обязательств.

На основании п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 5.11 Общих условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно п. 9 Тарифов при неуплате минимального платежа банком взимается штраф: первый раз - 590 рублей; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В соответствии с абз. 2 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Установленная в тарифах банка ответственность заемщика за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации.

Расчет неустойки, приведенный банком, осуществлен в полном соответствии с договором, который был заключен с ФИО1 и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, суд находит, что истец намеренно не предъявлял иск с целью увеличения размера штрафа, поскольку ФИО1 последнее пополнение счета было осуществлено 19.12.2015 года, 20.01.2016 года его штрафовали за 1-й неоплаченный минимальный платеж, 20.02.2016 года его штрафовали за 2-й неоплаченный минимальный платеж, 20.03.2016 года его штрафовали за 3-й неоплаченный минимальный платеж, в дальнейшем 20.04.2016 года, 20.05.2016 года, 20.06.2016 года, 20.07.2016 его также штрафуют на общую сумму 17794 руб. 45 коп., указав это как штраф за 3-й неоплаченный минимальный платеж, когда истец банк имел возможность выставить заключительный счет, уменьшив размер ответственности должника.

В связи с чем, с учетом положений ст.ст. 333, 404 ГК РФ суд находит необходимым уменьшить размер неустойки на общую сумму штрафа за период с 20.04.2016г.- 20.07.2016г. на сумму 17794 руб. 45 коп. и взыскать с ФИО1 штраф в сумме 6556 руб. 17 коп.

Оснований для уменьшения просроченных процентов суд не находит, так как правила статьи 333 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Поскольку заемщик надлежащим образом был ознакомлен с условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

При этом ФИО1 добровольно обратился к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования, с размером процентных ставок он мог обратиться в иную кредитную организацию.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные первоначальным истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте подлежит удовлетворению в части в размере 210585 руб. 28 коп., из них: 143339 руб. 40 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 60689 руб. 71 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 6556 руб. 17 коп. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5305 руб. 85 коп., во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 177 руб. 95 коп. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитной карте в сумме 210585 руб. 28 коп., из них: 143339 руб. 40 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 60689 руб. 71 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 6556 руб. 17 коп. – сумма задолженности по штрафам и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5305 руб. 85 коп.

Отказать ООО «ЭОС» во взыскании с ФИО1 штрафов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 17794 руб. 45 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 177 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято 12 февраля 2018 года.

Председательствующий Т.В.Тюхтенева