Постановление № 1-128/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Арсеньев 18 мая 2017 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Белоусова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Арсеньева Высотина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ульзутуева А.К., представившего удостоверение №, ордер №.

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.М.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения его в свою в свою пользу, находясь в <адрес> в направлении к <адрес>, подошел к находящемуся на коленях на земле К.., осознавая, что его действия очевидны для последнего и, несмотря на понимание противоправности его действий присутствующими несовершеннолетними П., Х., из карманов куртки К. открыто похитил принадлежащее последнему чужое имущество – не представляющее ценности портмоне коричневого цвета, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К.. причинен ущерб на сумму 8 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч. 12 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший К. в своем ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ФИО1 материальный ущерб ему возместил, извинился, он претензий к ФИО1 не имеет. В судебном заседании подсудимый ФИО1 также просил прекратить производство по делу, пояснил, что он с потерпевшим примирился, возместил материальный ущерб, извинился перед ним, потерпевший претензий к нему не имеет.

Защитник подсудимого полагал необходимым прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, подсудимый, причиненный потерпевшему вред загладил, с потерпевшим примирился.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит нормам ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления это лицо примирилось с потерпевшим, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, так как обвинительный приговор не выносится.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 ч. 3 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> на имя К.., <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего К.., по вступлению постановления в законную силу оставить последнему.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток.

Судья А.Г. Белоусова