Решение № 2А-4108/2018 2А-808/1805 2А-808/2019 2А-808/2019(2А-4108/2018;)~М-4131/2018 М-4131/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-4108/2018

Дело № 2а-808/18 05 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Большой <...>» к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга об исключении из реестра выявленных объектов культурного наследия много квартирного жилого дома,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Большой <...>» обратилось в суд с административным иском к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее – Комитет) об исключении из реестра выявленных объектов культурного наследия многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований административный истец указал, что постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу №5-460/18, вступившего в законную силу 28.08.2018 года административный истец узнал, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, включен в реестр выявленных объектов культурного наследия .... из материалов гражданского дела №2-2855/2018 года было установлено, что на основании приказа №15 от 20.02.2001 года данный многоквартирный дом включен в Реестр выявленного объекта культурного наследия.

По состоянию на 20.11.2018 года в нарушение положений закона №73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», положений приказа КГИОП №15 от 20.02.2001 многоквартирный дом по указанному адресу не включен в список объектов культурного наследия, в отношении него не проведена экспертиза подтверждающая его принадлежность к объекту культурного наследия, охранное обязательство не заключено, период нахождения дома в статусе выявленного объекта культурного наследия императивно ограничено законодателем во времени и составляет 1 год со дня принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в Перечень выявленных объектов культурного наследия, в связи с чем дом подлежит исключению из реестра выявленных объектов культурного наследия.

Незаконное нахождение дома в статусе выявленного объекта культурного наследия накладывает ограничения прав по владению, пользованию и распоряжению общедолевой собственностью собственниками многоквартирного дома, препятствует надлежащему содержанию многоквартирного дома и реализации волеизъявлений собственников многоквартирного дома.

В связи с изложенным административный истец просил обязать Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников Санкт-Петербурга в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> из реестра выявленного объекта культурного наследия «Дом Ф.Ф.Утеман».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие Комитета по проведению государственной историко-культурной экспертизы, признать незаконным бездействие Комитета по включению объекта в перечень объектов исторического культурного наследия, обязать Комитет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу исключить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> из реестра выявленного объекта культурного наследия «....», указал, что Комитетом не выполнены требования пункта 12 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 года №203.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержал, просил исковые требования удовлетворить, полагал, что срок для обращения с административным иском не пропущен.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, согласно которых административным истцом попущен срок для обращения с данным административным иском, многоквартирный дом был включен в Список выявленных объектов культурного наследия в соответствии с Законом РСФСР от 15.12.1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры», Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 года №203, Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совмина СССР от 16.09,1982 №865, которое не ограничивало сроками принятие решение о включении выявленных памятников истории и культуры в Государственный списки недвижимых памятников истории и культуры, приказ Комитета от 20.02.2011 №15 носит нормативно-правовой характер, сведения содержащиеся в нем в том числе и о включении многоквартирного дома по адресу: <адрес> в Список вновь выявленных объектов являлись общедоступными и не требовали дополнительных мер, направленных на уведомление собственников и пользователей, требование Федерального закона РФ от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ об ОКН) о принятии решения о принятии решения о включении в Реестр объектов культурного выявленных объектов культурного наследия в течение 1 года распространялось лишь на те объекты которые были выявлены после принятия указанного закона, статус выявленного объекта культурного наследия может быть снят с него только в результате, установленной Законом №73-ФЗ об ОКН процедуре о рассмотрении вопроса о целесообразности включения выявленного объекта культурного наследия в Реестр, при принятии решения об отказе во включении его в Реестр, исключении выявленного объекта культурного наследия из Перечня или Списка не предусмотрена законодательством при наличии заключения государственной историко-культурной экспертизы, проведение которой административный истец также может заказать у аттестованных экспертов, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Компетенция и полномочия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга определены в Положении о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, утвержденном Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651 "О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры". Согласно которого Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (далее - объекты культурного наследия), а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 данной статьи — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Здание, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 20.02.2001 №15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» является выявленным объектом культурного наследия ....» (л.д. 13-14).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет Товарищество собственников жилья «Большой <...>» (л.д.21-29).

Включение данного здания в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность было осуществлено в порядке определенном Законом РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры», Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культур, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 №203 (далее – Инструкция), Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 №865.

В соответствии с указанной Инструкцией к выявленным памятникам истории и культуры относятся объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

При получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. При этом форма и порядок проведения такой экспертизы не установлен. Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций.

В отношении указанного здания экспертиза была проведена специалистами Историко-Культурного музея-заповедника «Петропавловская крепость – Государственный музей истории Санкт-Петербурга» в 2000 году (л.д.89-92), была оформлена учетная карточка (л.д. 103-104).

Ссылка административного истца на пункт 12 Инструкции как обоснование незаконности отнесения к вновь выявленным объектам культурного наследия суд полагает необоснованной, т.к. порядок проведения экспертизы и форма заключения не была регламентирована, при этом обоснованность включения здания в указанный Список не является предметом рассмотрения данного административного дела.

Список вновь выявленных объектов содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.

Объекты, зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежат охране в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране памятников истории и культуры.

Вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятника.

Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны.

Проекты государственных списков недвижимых памятников местного значения подготавливаются местными государственными органами охраны памятников на основе списков вновь выявленных объектов и учетных документов каждого объекта и утверждаются в порядке, предусмотренном законодательством союзных республик.

Списки памятников местного значения включают все расположенные на соответствующей территории памятники определенного вида, независимо от того, будут ли некоторые из них включены в последующем в государственные списки другой категории.

Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры пополняются вновь выявленными памятниками.

Местные государственные органы охраны памятников обязаны вести учет всех находящихся на их территории недвижимых памятников истории и культуры и принимать меры к обеспечению соблюдения правил охраны и использования памятников общесоюзного, республиканского и местного значения. В этих целях они могут вести сводные списки всех памятников, находящихся на их территории, и использовать другие виды учета.

Срок в течение, которого уполномоченный орган должен был принять решение о включении выявленного памятника истории и культуры в Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры не устанавливался законодательством, действовавшим на момент включения здания в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность законодательством.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что правообладатели здания не были уведомлены о решении Комитета о включении здания в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, т.к. приказ Комитета от 20.02.2011 №15 которым был утвержден Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в который попало в том числе и здание по адресу: <адрес> является нормативно-правовым актом, было опубликовано в «Вестнике Администрации Санкт-Петербурга» в №11 от 30.11.2001 года, процедура уведомления правообладателей действовавшим на то момент законодательством не была предусмотрена.

После вступления в силу Федерального закона РФ от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» согласно части 4 статьи 64 было установлено, что объекты, являвшиеся на день вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", отнесены к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 73-ФЗ, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однако такой порядок не был установлен Правительством Российской Федерации, а с 22 января 2015 года вступила в силу новая редакция Федерального закона N 73-ФЗ, принятая Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании п. 1 ст. 17 указанного закона объекты, являющиеся на день вступления в силу названного Федерального закона выявленными объектами культурного наследия, отнесены к выявленным объектам культурного наследия, включенным в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Статьями статья 18 и 19 Закона №73-ФЗ об ОКН были установлены новые условия и порядок выявления объектов культурного наследия, согласно которых объекты, которые представляют собой историко - культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко - культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия (далее - соответствующий орган охраны объектов культурного наследия), документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона.

Данные об объектах, представляющих собой историко - культурную ценность, вносятся в специальные документы. Перечень таких документов, формы их ведения, рекомендации по их заполнению определяются Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Указанные документы являются частью реестра и подлежат бессрочному хранению.

Выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе включить такой объект в реестр должно быть принято Правительством Российской Федерации (в случаях, предусмотренных пунктом 9 статьи 18 настоящего Федерального закона) либо органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным законом субъекта Российской Федерации, в срок не более одного года со дня поступления в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона.

Таким образом, после принятия Закона №73-ФЗ об ОКН на Комитете не лежала обязанность по повторному выявлению объекта охраны, в том числе и повторному получению заключения экспертизы и принятию решения в течение одного года.

Статус выявленного объекта культурного наследия может быть снят с здания только в результате процедуры рассмотрения вопроса о целесообразности включения выявленного объекта культурного наследия в Реестр, предусмотренной статьей 18 Закона №73-ФЗ об ОКН, в результате принятия решения об отказе во включении его в Реестр с обязательным рассмотрением Акта государственной историко-культурной экспертизы.

В преамбуле Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) названы уникальной ценностью для всего многонационального народа Российской Федерации, признаны неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, которым гарантируется их сохранность в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации путем предоставления государственной охраны, являющейся одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Федеральным законодателем памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями этого же закона.

Таким образом, и в соответствии с действующим законодательством многоквартирный дом по адресу: <адрес> является выявленным объектом культурного наследия «....» и с 2001 года находился и находится под охраной государства.

Таким образом, суд приходит к выводу в виду того что сроки для включения выявленного до принятия Закона №73-ФЗ об ОКН объекта культурного наследия в Реестр не установлен, Комитетом проводится работа по включению выявленных объектов культурного наследия в Реестр, проведение государственных историко-культурных экспертиз исходя из утвержденных планов с учетом выделенного на данные действия финансирования, оснований для признания бездействия Комитета по проведению государственной историко-культурной экспертизы и включению объекта в Перечень объектов исторического культурного наследия незаконными не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца об обязании исключить многоквартирный дом из Реестра, т.к. как указано выше, основанием для исключения здания из Списка вновь выявленных объектов культурного наследия возможно лишь на основании принятого решения об включении в Реестр объектов культурного наследия, либо об отказе во включение в данный Реестр. Административным истцом не представлено доказательств, что здание не обладает признаками объекта культурного наследия.

При этом суд учитывает, что административный истец вправе самостоятельно провести государственную историко-культурную экспертизу и по отрицательному результату обратиться в Комитет с заявлением о рассмотрении данной экспертизы и отказу во включении в Реестр объектов культурного наследия, согласно пункта 6 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 года №566, который предусматривает, что государственная историко-культурная проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица на основании договора между заказчиком и экспертом.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с данным административным иском 28.11.2018 год, указывая, что о включении в Реестр выявленных объектов культурного наследия многоквартирного дома по адресу: <адрес>, узнал из постановления Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу №5-460/18 от 0.07.2018 года и материалов гражданского дела №2-2855/2018 по иску Комитета к ТСЖ «Большой <...>» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, рассматриваемого Петроградским районным судом Санкт-Петербурга.

Однако сведения о том, что указанный многоквартирный дом является выявленным объектом культурного наследия административный истец узнал еще в 2015 году на основании представления Прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга от 31.03.2015 года №03-03-2015/116, а также из протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ и рассмотренному Петроградским районным судом Санкт-Петербурга 21.07.2015 года №5-459/15, по результатам рассмотрения которого ТСЖ было подвергнуто административному штрафу. В связи с чем суд считает, что о нарушениях права административный истец мог узнать в 2015 году при должной мере осмотрительности, добросовестности. Доводы административного истца, что о нарушениях со стороны Комитета он узнал лишь в рамках рассмотрения гражданского дела в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга по иску Комитета суд полагает надуманными, сводящим к попытке установить иной срок для обращения с данным административным иском в суд, учитывая, что требования законодательства в отношении включения выявленных объектов культурного наследия в Реестр объектов культурного наследия с 2015 года не менялось. При этом незнание требований законодательства в отношении выявленного объекта культурного наследия и объекта культурного наследия не может служит уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обращения с административным иском в суд.

При таких обстоятельствах суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 -177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Товариществу собственников жилья «Большой <...>» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

....