Решение № 2-3792/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-3792/2024

Дело № 2-3792/2024

УИД 39RS0008-01-2024-000075-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Гусевский городской Калининградской области с данным иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 21 мая 2023 года между ней и ответчиком заключен договор подряда на ремонт указанной квартиры. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства в течение 120 дней после внесения ею предварительной оплаты в размере 50000 руб. выполнить поэтапно ремонтные работы (черновые и чистовые). Полная стоимость работ составляет 190 000 руб. Предварительная оплата по договору внесена ответчику 21 мая 2023 года. В связи с тем, что ею несвоевременно были закуплены материалы, по устному согласованию сторон, ответчик должен был закончить ремонт квартиры 21.10.2023. Согласно приложению № 3 к договору от 21.05.2023, ответчик должен был выполнить следующие виды работ: укладка плитки в санузле, укладка ламината согласно решению клиента, укладка напольной плитки, беспороговое соединение, перенос электроснабжения по согласованию с клиентом, чистовая отделка стен (декоративная штукатурка, обои, покраска), подбор и консультация по материалам, перенос систем водоснабжения и водоотведения, установка санфаянса и прочего оборудования для санузла, установка напольного плинтуса, установка электрооборудования (розетки, выключатели), перенос датчиков газа, установка фартука на кухне, штукатурка и шпатлевка всех стен кроме санузла, выполнение иных работ согласно проекта. В рамках договора ответчику и его сотрудникам было перечислено 145 000 руб., что подтверждается выписками о проведении банковских операций. Строительные и отделочные материалы были закуплены за ее счет. В связи с тем, что ответчик не выполнил все работы, предусмотренные договором, а выполненные работы в санузле и на балконе оказались ненадлежащего качества, 06 ноября 2023 года они расторгли договор. При расторжении договора, ответчик обещал найти бригаду, которая переделает за его счет некачественные работы либо возместить ей причиненный ущерб. Свои обещания ответчик не выполнил, в связи с чем 10 ноября 2023 года она направила ему претензию по почте, а также в мессенджере WhatsApp. Ответчик ознакомился с претензией, но удовлетворять ее отказался, так как посчитал, что если с ним договор расторгнут, то недостатки своей работы он исправлять не должен. 27 ноября 2023 года она поставила ответчика в известность о том, что пригласила эксперта для определения наличия дефектов в выполненных работах и определении стоимости устранения выявленных недостатков. 28 ноября 2023 года ответчик пришел к подъезду дома, где расположена квартира, но принимать участие при проведении экспертизы не захотел, подниматься в квартиру не стал. Согласно техническому заключению № 909-12м/2023 ООО «Независимая экспертиза» при обследовании помещений балкона и санузла в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены дефекты в виде: неровностей поверхностей пола и стен, оклеенных керамической плиткой, дефектов швов и загрязнений, не соответствующих требованиям пунктов 7.4.13, 7.4.17 и 8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочный покрытия. Актуальная редакция СНПиП 3.04.01-87 (с изменением, № 1,2). Итоговая величина стоимости ущерба: рыночная стоимость устранения обнаруженных дефектов в фактически выполненных ремонтно-отделочных работах, в помещении санузла и лоджии квартиры с учетом стоимости материалов, их транспортировки и округления, составляет 181494 руб., из них стоимость устранения обнаруженных дефектов: 83867 руб. (стоимость монтажных работ 73779 руб. + стоимость демонтажных работ 10088 руб.), стоимость материалов 97627 руб. 08 января 2024 года она направила ответчику результаты технического заключения, однако обратной связи не получила. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в ее пользу сумма ущерба в размере 181494 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб. Заключая договор на ремонт квартиры, она рассчитывала получить своевременный и качественный ремонт, планировала вселить в квартиру своего ребенка, который обучатся в г. Калининграде. Вместо этого, она вынуждена была решать вопросы с проживанием ребенка, при наличии в собственности своей квартиры. Она постоянно вела переговоры с ответчиком как в мессенджере WhatsApp, так и по телефону, а также лично, но не могла добиться от него своевременного и качественного исполнения договора. Общаясь с ответчиком, испытывала негативные чувства: расстройства, унижения, обиды. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 140747 руб. (181 494 + 100 000) : 2). Расходы по оплате технического заключения составили 15000 руб., услуги по составлению искового заявления - 6000 руб. Просит взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 181 494 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 140 747 руб., судебные расходы в размере 21 000 руб., а всего 443 241 руб.

Определением Гусевского городского суда Калининградской области от 10.04.2024 дело передано для рассмотрения по правилам подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что в договоре не предусмотрено, что он должен был сделать ремонт, в соответствии со строительными правилами, они договаривались на ремонт, как в квартире, где он ранее производил ремонт, что он и сделал. Поддержал письменные возражения на исковое заявление (л.д. 147).

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей.

Исходя из положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов гражданского дела, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>.

21.05.2023 между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор п по адресу: <адрес>, по условиям которого по договору выполняются работы, распределенные согласно следующим этапам: черновые работы, чистовые работы и согласно общим инструкциям. Срок выполнения работ определен в 120 календарных дней после совершения заказчиком предварительной оплаты работ (п. 2.1). Полная стоимость общеремонтных работ составила 190 000 руб. (п. 3.1). Оплата работ производится в следующем порядке: в срок до 21.05.2023 заказчик производит предварительную оплату стоимости работ в размере 50 000 руб. Далее оплата производится в течении 5 дней после извещение любым способом заказчика об окончании этапов работ: - по факту окончания черновых работ 70 000 руб., - по факту окончания чистовых работ 70 000 руб. (п. 3.2). Приемка результат работ подтверждается подписанием сторонами акта выполненных работ (п. 4.1). В случае отказа заказчика от приемки работ в течении 5 рабочих дней со дня получения подрядчиком мотивированного отказа, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 4.1.3). Согласно п. 5.1 стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 5.3 подрядчик предоставляет гарантию на все виды выполненных работ сроком 12 месяцев от даты подписания акта приема-передачи объекта. В случае возникновения дефектов подрядчик устраняет их за свой счет в течение 15 дней, при неисполнении данного обязательства обязуется возместить ущерб.

В приложении 3 определено техническое задание: укладка плитки в санузле; укладка ламината согласно решению клиента; укладка напольной плитки; беспороговое соединение; перенос электроснабжения по согласованию с клиентом; чистовая отделка стен (декоративная штукатурка, обои, покраска); подбор и консультация по материалам; перенос систем водоснабжения и водоотведения; установка санфаянса и прочего оборудования для санузла; установка напольного плинтуса; установка электрооборудования (розетки, выключатели); перенос датчиков газа; установка фартука на кухне; штукатурка и шпатлевка всех стен кроме санузла; выполнение иных работ согласно проекта. Дополнительное техническое задание с отдельной оплатой: установка натяжных потолков во всех помещениях кроме лоджии, установка системы теплый пол.

Договор расторгнут по согласованию сторон и юридической силы в дальнейшем не имеет, о чем на договоре имеется запись и проставлены подписи сторон. Задолженность по договору была определена в сумме 25 000 руб., которую ФИО2 выплатила полностью 06.11.2023 электрику и слесарю.

По договору истцом было оплачено 21.05.2023 – 50 000 руб. (предварительная оплата), 17.06.2023 – 70 000 руб. (черновые работы), 30.06.2023 – 22000 руб. (оплата за потолок), 06.11.2023 – 25 000 руб. Таким образом, всего было выплачено – 167 000 руб., из которых ответчику – 142 000 руб., что им в ходе разбирательства дела не оспаривалось.

10.11.2023 ФИО2 ответчику направлена претензия на некачественное оказание услуг, в которой перечислялись недостатки выполненных работ. В претензии истец требовала в срок не превышающий 10 дней с момента получения претензии безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги, а именно возместить затраты на переделку работ с привлечением другой бригады и стоимость материала.

Исходя из представленной в материалы дела переписки между сторонами по мессенджеру следует, что претензия ФИО3 была получена.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно техническому заключению ООО «Независимая экспертиза» № 909-12М/2023 от 15.12.2023, в результате обследования фактически выполненных работ в помещениях санузла и балкона <адрес> в г. Калининграде обнаружены дефекты в виде: неровностей поверхностей пола и стен, оклеенных керамической плиткой, дефектов швов и загрязнений, не соответствующих требованиям пунктов 7.4.13, 7.4.17 и 8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N1, 2). Рыночная стоимость устранения обнаруженных дефектов в фактически выполненных работах по облицовке стен и пола плиткой, в помещениях санузла и балкона <адрес> в г. Калининграде на 15 декабря 2023 года, с учетом стоимости материалов, их транспортировки и округления, составляет 181494 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что выполнял ремонтные работы в помещениях санузла и балкона квартиры.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения условий договора, ввиду виновных действий (бездействия) заказчика ответчик не представил.

Поскольку услуга не оказана надлежащего качества, истец вправе требовать с ответчика уплаты убытков и компенсации морального вреда.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять заключению специалиста, при этом ходатайства со стороны ответчика о назначении судебной экспертизы по делу им не заявлялось. В свою очередь, выводы представленного в материалы дела технического заключения никакими допустимыми доказательствами не опровергнуты, в связи с чем принимаются судом.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки, рассчитанные истцом, по сути составляют стоимость устранения некачественно выполненных ответчиком ремонтно-отделочных работ, которая согласно представленному техническому заключению определена в сумме 181 494 руб., с учетом необходимых строительных материалов, их транспортировки.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства за устранение некачественно-выполненных работ в сумме 181 494 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки ответчиком принятых на себя обязательств, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя добровольно не исполнены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 93 247 руб. (50% от (181 494 руб. +5 000 руб.)). Исключительные обстоятельства для снижения суммы штрафа отсутствуют.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам.

Нормы гражданского процессуального законодательства при решении вопроса о взыскании судебных расходов одним из условий принятия такого решения указывают на то обстоятельство, в чью пользу вынесено решение суда.

Оплата за проведение технического заключения по данному гражданскому делу составила 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг № от 23.112023, актом оказания услуг № от 15.12.2023, кассовым чеком на сумму 15 000 руб. Оплата за составление искового заявления составила 6 000 руб., подтверждается квитанцией адвокатского кабинета серии АБ №.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 129,88 руб., исходя из цены иска 181 494 руб., из расчета: (181 494 руб.-100 000 руб.)х2%+3200+300 руб. (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в сумме 181 494 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 93 247 руб., судебные расходы в сумме 21 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 5 129,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2024.

Судья Пичурина О.С.