Решение № 2-5242/2020 2-807/2021 2-807/2021(2-5242/2020;)~М-4503/2020 М-4503/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-5242/2020

№ 2-807/2021 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2020-007729-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№). Банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 800 руб., на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.)., с процентной ставкой 21% годовых.

Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.). возврат кредитных средств прекратился.

Впоследствии стало известно, что (ДД.ММ.ГГГГ.). заемщик умер.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). сумма задолженности по кредитному договору составляет 17 926 руб. 88 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 17011 руб. 95 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 914 руб. 93 коп.;

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенный с ФИО2, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 17926 руб.88 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6717 руб. 08 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№). Банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 800 руб., на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.)., с процентной ставкой 21% годовых.

Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.). возврат кредитных средств прекратился.

(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2 умерла.

К имуществу умершей ФИО2 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело, из которого следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО2 Наследственное имущество состоит из (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Стоимость квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 2 099 024 руб. 94 коп.

Мать умершей ФИО2 – ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве.

Сын умершей ФИО2 – ФИО6 отказался от причитающейся ему доли в наследстве. Иных наследников, принявших наследство, не установлено.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ответчика, как наследника, подлежат удовлетворению, размер наследственной массы данные требования не превышают.

Задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет 17926 руб. 88 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 17011 руб. 95 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 914 руб. 93 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 0 руб.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика, как наследника, расторжении кредитного договора законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6717 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенный ПАО Сбербанк с ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка сумму задолженности в размере 17926 руб. 88 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6717 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)