Решение № 2-3947/2017 2-3947/2017~М-1079/2017 М-1079/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-3947/2017

Дело № 2- 3947/17

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарского городского суда в составе

Председательствующего судьи Ланшакова С.В.

При секретаре Алеев А.А

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО3 о сносе забора, взыскании морального вреда, судебных расходов и суд,

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 С.и и просил снести спмовольно возведенный забор на земельном участке по адресу ..., общей площадью ..., кадастровый номер ..., взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 рублей, 300 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче заявления и 15 000 рублей за услуги представителя. В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался и суд счел ыозможным вынести заочное решение в соответствии со ст 233 ГПК РФ. Третьи лица уточнить.

Заслушав истца и его представителя, исследовав все материалы дела, выслушав пояснения свидетелей ... Н.П, ... П.В, ... Д.А, ... Д.А, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит право собственности на земельный участок по адресу ... площадью ....м на основании договора дарения данного участка от ** ** ** с ... С.И. Сам дом по данному адресу принадлежит также заявителю на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ** ** **. Земельный участок по адресу ул ... поставлен на кадастровый учет с кадстровым номером .... Земельный участок площадью ... кв.м по адресу п ... принадлежал ... И.Н на праве пожизненного наледуемого владения по постановлению администрации МО ГО « Сыктывкар» от ** ** ** за №... ** ** ** по договору дарения ... И.Н подарил змельный участок ФИО3 и в настоящее время он является собственником земельного участка по адресу ...

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что ответчик возвел забор, который заходит на участок ФИО1 Свидетели ... Н.П, ... П.В, ... Д.А суду показали, что забор находился на участке ФИО3, но в конце мая – начале ** ** ** забор был перенесен ФИО3 с матерью ... З,Л. В настоящее время сам забор убран, но на участке заявителя осталась сетка- рябица и два железных столба.

Кадастровым инженером ... Д.А была проведена топографическая съемка земельного участка ФИО1 и на момент проведения съемки забор с точки ... был демонтирован и забор находится в границах земельного участка с кадастровым номером .... ... Д.А пояснил, что хотя забор и убран с участка ФИО1, но на участке заявителя осталась сетка- рябица и железные столбы, что видно из схемы топографической съемки. У суда нет оснований не доверять топографической съемке составленной кадастровым инженером ... Д.А, имеющим соответствующий опыт и квалификацию.

В соответствии со ст 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так как права заявителя. как собственника земельньного участка по адресу ... нарушаются, он не может в полной мере пользоваться принадлежащим ему участке, то следует обязать ФИО3 убрать с участка заявителя сетку- рябицу и два железных столба.

В соответствии со ст 151 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также нарушения прав собственника собственника взыскивается моральный вред. Учитывая, что ФИО1 нервничал, переживал, не мог пользоваться в полной мере своим земельным участком, суд оценивает моральный вред в размере ...

В соответствии со ст 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда с проигравшей стороны присуждаются понесенные расходы и сумма пошлины ... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, дело представляло определенную сложность и было проведено несколько судебных заседании суд считает необходимым взыскать с ответчика ... за услуги представителя.

Руководствуясь ст 233-237 ГПК РФ суд,

Решил

Обязать ФИО3 убрать сетку- рябицу и два железных столба с участка ФИО1 по адресу : ...

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред 2000 рублей, 300 рублей возврат государственной пошлины и 15 000 рублей за услуги представителя, а всего 17 300/ семнадцать тысяч триста / рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или ответчиков в течение 7 дней со дня вручения решения суда через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий С.В. Ланшаков.