Решение № 2-131/2020 2-131/2020(2-3482/2019;)~М-3132/2019 2-3482/2019 М-3132/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-131/2020

№2-131/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Динамо» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Динамо» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 сентября 2019 года ФИО5 восстановлена в должности главного бухгалтера СНТ «Динамо» с 4 ноября 2018 года, с СНТ «Динамо» в пользу ФИО5 взыскана сумма 140 947 рублей 20 копеек, а также госпошлина в доход государства в размере 3 998 рублей 94 копейки.

Указанная сумма истцом была выплачена ФИО5 15 октября 2019 года, а госпошлина выплачена 22 октября 2019 года.

ФИО2 в период с 20 сентября 2018 года по 3 июля 2019 года являлась председателем правления СНТ «Динамо». 4 ноября 2018 ответчик незаконно уволила главного бухгалтера СНТ ФИО5, причинив членам СНТ «Динамо» ущерб на сумму 140 947 рублей 20 копеек.

Добровольно выплатить ущерб ФИО2 отказывается.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Динамо» в возмещение ущерба сумму 140 947 рублей 20 копеек, госпошлину 3 998 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по настоящему делу 4 019 рублей.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и ее представители ФИО3, ФИО4,,

возражали против удовлетворения иска, представили письменный отзыв.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 277 ТК РФ на руководителя организации возложена полная материальная ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно ч. 2 ст. 277 ТК РФ в случаях, предусмотренных отдельными законами, руководитель организации возмещает убытки, причиненные его виновными действиями, по нормам гражданского права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Статья 24 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции закона на период возникших правоотношений) предусматривает, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Таким образом, при причинении убытков товариществу его руководителем, вопрос о возмещении убытков регламентируется Федеральным законом от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ст. 23 от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» (в редакции на период правоотношений) правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписывает другие документы от имени такого объединения, обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Из указанных норм права следует, что председатель правления садоводческого товарищества несет юридическую, в том числе гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный в результате его недобросовестных и неразумных действий (бездействия).

Для решения вопроса о привлечении к гражданско-правовой ответственности в силу требования ст. ст. 15, 1064 ГК РФ необходимо, при наличии ущерба и причинной связи его с действиями (бездействием) ответчика, установить противоправность и виновность председателя правления товарищества.

Понятие убытков, а также общие правила их возмещения предусмотрены ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой, под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые лицо, чье право нарушено получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лица в счет возмещения ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 в период с 20 сентября 2018 года по 3 июля 2019 года являлась председателем правления СНТ «Динамо».

Приказом СНТ «Динамо» от 4 ноября 2018 года подписанным председателем правления ФИО2, ФИО5 была уволена с 4 ноября 2018 года с должности главного бухгалтера СНТ «Динамо».

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 4 сентября 2019 года, ФИО5 восстановлена в должности главного бухгалтера СНТ «Динамо» с 4 ноября 2019 года. С СНТ «Динамо» в пользу ФИО5 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 124 947 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, а также госпошлина в доход местного бюджета 3 998 рублей 94 копейки.

Платежным поручением №117 от 15.10.2019г. СНТ «Динамо» выплатило ФИО5 сумму 140 947 рублей 20 копеек.

Платежным поручением №124 от 22.10.2019г. СНТ «Динамо» выплатило госпошлину в сумме 3 998 рублей 94 копейки.

В силу предоставленных Уставом СНТ «Динамо» и указанным выше законом полномочий, ответчик имела право на увольнение работников СНТ. Издавая приказ об увольнении ФИО5, ответчик действовала от имени работодателя СНТ «Динамо».

Доказательства тому, что ФИО2 умышленно уволила ФИО5 истцом не представлено, судом не установлено.

Сам по себе факт, восстановления ФИО5 на работе на основании решения суда, не свидетельствует об умышленных действиях ответчика.

Не представлено истцом и доказательств причинения ущерба по вине ответчика.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда в пользу ФИО5 была взыскана заработная плата, предусмотренная трудовым договором, и не полученная ею за время вынужденного прогула.

При отсутствии незаконного увольнения ФИО5, заработная плата ей была бы выплачена за указанный период работы в том же размере в установленном законом порядке.

Стороной истца не представлено письменных доказательств тому, что в СНТ «Динамо», вместо уволенной ФИО5, был принят другой работник, и истец выплатил ему заработную плату, в том же размере, что и ФИО5, то есть доказательств тому, что истец дважды понес расходы по оплате труда работникам товарищества.

В судебном заседании ответчик пояснила, что после увольнения ФИО5 на ее должность другой работник не принимался, заработная плата никому не выплачивалась. Ее доводы истцом не опровергнуты.

В силу п.12 ч.1 ст.21 закона 15.04.1998г. №66-ФЗ, действовавшего до 01.01.2019г., приходно-расходную смету товарищества утверждает и принимает решение о ее исполнении общее собрание.

Статьей 18 ФЗ от 29.07.2017 (в редакции от 03.08.2018) приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества. Приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.

Согласно Уставу СНТ «Динамо» расходование средств производится по документам, подписанным председателем правления и бухгалтером, согласно-приходно-расходной смете, утвержденной товариществом.

Не представлены истцом также доказательства – приходно-расходные сметы за 2018-2019г.г., отчет об их исполнении, тому, что денежные средства, выплаченные на основании решения суда, вышли за пределы лимитов, предусмотренных приходно-расходной сметой товарищества за указанные годы.

При этом доводы представителя истца о том, что указанные документы в СНТ ответчиком не передавались, ничем не подтверждаются, ответчиком отрицаются.

Судебные расходы, понесенные СНТ «Динамо» по гражданскому делу по иску ФИО5 к СНТ «Динамо» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы в сумме 10 000 рублей – расходы на представителя, а также госпошлина в доход местного бюджета 3 998 рублей 94 копейки, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы не являются ущербом, а связаны с рассмотрением другого дела, и процессуальным поведением самого истца в данном деле.

Таким образом, судом не установлена совокупность условий необходимых для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса, а именно наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда ФИО2 и наступившим ущербом, а также вина причинителя.

При таких данных, суд считает необходимым отказать СНТ «Динамо» в иске к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, а также судебных расходах.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СНТ «Динамо» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рожкова Е.Е.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Судья: Рожкова Е.Е.