Решение № 2-3708/2018 2-3708/2018~М-2982/2018 М-2982/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3708/2018

Гагаринский районный суд (город Севастополь) - Гражданские и административные



ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-3708/2018
15 ноября 2018 года
г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шехтер Натальи Георгиевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:


Шенхер Н.Г. обратилась с иском в суд к ООО «СК Ангара» о взыскании страховой выплаты в размере 50000,00 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000,00 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа за отказ в добровольном порядке осуществить выплату страхового возмещения, морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб., расходов оплату почтовых отправлений в сумме 203,30 руб., на оплату услуг нотариуса 2400,00 руб.

В обоснование иска указывается, что 14.05.2018 года в <адрес> по ул. <адрес>, 8, произошло ДТП с участием транспортного средства «ЛАДА 21294», регистрационный номер №, под управлением и собственником которого является ФИО4, и транспортного средства «ФОРД Транзит», регистрационный номер №, собственником которого является Шенхер Н.Е.

Водитель ФИО4 является виновным в причинении механических повреждений транспортному средству, принадлежащему Шенхер Н.Е., что подтверждается извещением о ДТП от 14.05.2018 года, подписанным участниками ДТП.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «СК Ангара» по полису ЕЕЕ №, потерпевшего в СК "Московия" по полису ХХХ №.

Принимая наличие отзыва лицензии у СК «Московия» на осуществление страховой деятельности, от потерпевшего Шенхер Н.Е. в представительство ООО «СК Ангара» 05.06.2018 года подано заявление с просьбой произвести страховую выплату возмещения ущерба по ОСАГО.

Страховая компания направление на осмотр не выдала, страховую выплату не осуществила, 24.06.2017 года направила сообщение о том, что предоставленные потерпевшим документы указывают на то, что повреждения ТС не могли быть получены в результате указанного ДТП.

Для расчета действительной суммы восстановительного ремонта транспортного средства Шенхер организовала проведение независимой оценки транспортного средств. Согласно экспертному заключению № С1989/08 от 06.08.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 86700,00 руб. Стоимость затрат на проведение оценки 10000,00 руб.

05.09.2018 г. ответчиком получена соответствующая претензия о выплате страхового возмещения и затрат на проведение оценки.

На момент подачи искового заявления, требования истца не были удовлетворены.

По мнению истца, сумма страховой выплаты в размере 50000,00 руб. и 10000,00 руб. затрат на оценку не возмещены и такие действия страховой компании не основаны на законе, страховой компанией не осуществлена страховая выплата, не возмещены затраты на проведение независимой оценки, нарушен срок выплаты страхового возмещения, что дает основания для взыскания неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, а также компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Шенхер Н.Г. не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки не известила.

Согласно заявлению представителя истца от 12.11.2018 года, он просит рассматривать деле в его отсутствие и в отсутствие доверителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не имеется.

Ответчик о времени слушания дела уведомлялся в установленном порядке, о причинах неявки представителя не известил, возражений на иск не предоставил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пп. 10 - 11 вышеуказанного Федерального Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В соответствии с п. "б" ст. 18 Федерального закона "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно извещению о ДТП, 14.05.2018 года в <адрес> по ул. <адрес>, 8, произошло ДТП с участием транспортного средства «ЛАДА 21294», регистрационный номер №, под управлением и собственником которого является ФИО4, и транспортного средства «ФОРД Транзит», регистрационный номер №, собственником которого является Шенхер Н.Е.

Водитель ФИО4 является виновным в причинении механических повреждений транспортному средству, принадлежащему Шенхер Н.Е., что подтверждается извещением о ДТП от 14.05.2018 года, подписанным участниками ДТП.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «СК Ангара» по полису ЕЕЕ №, потерпевшего в СК "Московия" по полису ХХХ №.

Поскольку у СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, от потерпевшего Шенхер Н.Е. в представительство ООО «СК Ангара» 05.06.2018 года подано заявление с просьбой произвести страховую выплату возмещения ущерба по ОСАГО.

Страховая компания направление на осмотр не выдала, страховую выплату не осуществила, 24.06.2017 года направила сообщение о том, что предоставленные потерпевшим документы указывают на то, что повреждения ТС не могли быть получены в результате указанного ДТП.

Для расчета действительной суммы восстановительного ремонта транспортного средства Шенхер организовала проведение независимой оценки транспортного средств. Согласно экспертному заключению № С1989/08 от 06.08.2018 года ООО «ТЕХЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 86700,00 руб. Стоимость затрат на проведение оценки 10000,00 руб.

05.09.2018 г. ответчиком получена соответствующая претензия о выплате страхового возмещения и затрат на проведение оценки.

05.09.2018 от представителя истца ответчиком получена соответствующая претензия о выплате страхового возмещения и затрат на проведение оценки.

Таким образом, до настоящего времени ответчик не произвел оплату страхового возмещения истцу.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (ч. 2).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (ч. 4).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями 929 ГК РФ, ст. 12 ФЗ "об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что требования истца ШЕНХЕР Н.Г. о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба основаны на законе, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4, чья гражданская ответственность была застрахована и его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих об организации осмотра поврежденного транспортного средства, сам по себе факт проведения анализа предоставленных потерпевшим документов для проведения страховой выплаты, не свидетельствует о выполнении страховой компанией обязанности, предусмотренной ст.ст. 12, 12.1 Закона об ОСАГО.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца относительно невыполнения страховой компанией обязанности по полному возмещению причиненного вреда потерпевшему и выполнения условий договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Размер невыполненного обязательства составляет исходя из лимита ответственности страховой компании, установленной ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, 50000,00 руб.

Ввиду того, что инициатива по проведению независимой экспертизы со стороны потерпевшего в сумме 10000,00 руб. и оплачена истцом, являлись вынужденной мерой для обоснования размера причиненного ущерба, в связи с чем указанные расходы на оплату проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства также подлежат взысканию со страховщика в пользу истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 100 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Истцом, с учетом заявлено требование о взыскании указанной неустойки за период с 26.06.2018 года (истечение 20-ти дневного срока, определенного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ) по день вынесения решения по делу (15.11.2018 года).

Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения 50000,00 руб., со дня окончания 20 дневного срока, определенного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, т.е. с 26.06.2018 года по 15.12.2018 года (142 дня), размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке составляет 71000,00 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в связи с чем размер возмещения неустойки составляет 50000,00 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в пунктах 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абз. 5 ст. 1 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет (50000,00*50%) = 25000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по выплате потребителю страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий совершённых представителем по настоящему делу суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя в размере 5000,00 руб.

На основании правовой позиции Верховного суда Российской Федерацией, изложенной в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, и положениями п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд также приходит к выводу о том, что почтовые расходы по направлению страховщику заявлений, телеграмм 203,30 руб., а также нотариальные услуги в сумме 2400,00 руб., были понесены истцом для реализации своего права на получение страхового возмещения, в связи с чем, подлежат взысканию как убытки в порядке ст. ст. 15, 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу, исходя из размера удовлетворённых судом требований истца материального характера (50000,00 +50000,00 + 203,30 + 24000,00) и 300,00 руб. по требованию нематериального характера, а всего в размере 1178,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" в пользу ФИО1:

- невыплаченное страховое возмещение в сумме 50000,00 руб.;

- расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 10000,00 руб.;

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50000,00 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25000,00 руб.;

- в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000,00 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.;

- в счёт компенсации расходов на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции 203,30 руб., на оплату услуг нотариуса 2400,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" в доход бюджета судебные расходы в размере 1178,10 руб.

Заочное решение вступает в законную силу по истечению сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2018 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный



Суд:

Гагаринский районный суд (город Севастополь) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СК "Ангара" (подробнее)

Судьи дела:

Моцный Николай Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ