Решение № 2-2442/2020 2-2442/2020~М-1956/2020 М-1956/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2442/2020

Дело № 2-2442/2020

24RS0028-01-2020-002783-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А.,

с участием истца Дрот А.А., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Дрот А.А. обратился в суд с иском к ФИО1, просит признать за собой право собственности в порядке наследования на ? долю в квартире по адресу: <адрес> после смерти своего сына ФИО4 Требования мотивирует тем, что вышеуказанная квартиры 17.04.1995г. была передана в общую собственность его, а также его супруги ФИО6 и детей ФИО4, ФИО3 в равных долях. 24.10.1999г. ФИО6 умерла, после ее смерти он (истец) и его дочь ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, сын ФИО4 наследство после смерти матери не принимал, с сентября 1995г. проживал в <адрес>. 17.03.2009г. ФИО4 умер, в брак он не вступал, детей не имел. Истец полагает, что принял наследство на долю сына в указанной квартире путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, поскольку вступил во владение наследственным имуществом, на момент смерти сына и по настоящее время постоянно проживал и проживает в квартире, несет обязанности по ее содержанию и эксплуатации. Кроме него, наследников первой очереди на наследственное имущество, оставшееся после смерти сына, нет, наследником второй очереди является его дочь ФИО3 С учетом этого, полагает, что принял наследство, открывшееся после смерти сына, должным образом не оформив принятие наследства, в связи с чем просит признать право собственности на него в порядке наследования.

На судебном заседании истец Дрот А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

На судебном заседании ответчик ФИО3, действующая также в качестве законного представителя третьих лиц ФИО7, ФИО4, исковые требования признала, подтвердила, что проживает в вышеуказанной квартире с семьей и отцом, который дает ей денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг.

На судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители, нотариус ФИО5, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФИО9, ФИО7, ФИО4, МО г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, Администрации Кировского района в г. Красноярске, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, нотариус ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (в редакции, действовавшей до 31.05.2001) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м. и принадлежит, согласно договора на передачу квартиры в собственность от 17.04.1995г. и выданного свидетельства о приватизации жилого помещения №4/852 на праве общей долевой собственности, в равных долях Дрот А.А., действующему от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка Дрот О.А., ФИО4, ФИО6

Дрот О.А. 28.07.2018г. вышла замуж, взяла фамилию мужа Браун.

ФИО6 скончалась 24.10.1999г.

После ее смерти с заявлениями к нотариусу 05.04.2002г. обратились муж умершей Дрот А.А. и дочь ФИО10, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону на два денежных вклада с причитающимися процентами и компенсациями, о чем последние и просили.

ФИО4 скончался 17.03.2009г.

После его смерти наследственное дело не заводилось.

Истец Дрот А.А. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО4, поскольку является родным отцом наследодателя.

Других наследников первой очереди по закону не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как усматривается из материалов дела, истец Дрот А.А., являясь наследником первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО4 с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело к имуществу умершего 17.03.2009г. ФИО4 не открывалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из искового заявления, пояснений истца, ответчика в судебном заседании и материалов дела, судом установлено, что Дрот А.А. с 1968 года зарегистрирован по месту жительства и проживает в указанном жилом помещении с семьей дочери, что подтверждается выпиской из домовой книги, актом о проживании, производит оплату жилищно-коммунальных платежей, в том числе и 1/4 доли наследодателя, передавая деньги для оплаты дочери, что последняя подтвердила в суде; принимает меры к сохранности имущества, следит за техническим состоянием жилого помещения, оплачивает налоги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Дрот А.А. в установленный законом срок фактически принял наследство после смерти сына ФИО4

Наследник второй очереди ФИО3 исковые требования признала.

Как следует из материалов дела, договор на передачу вышеуказанной квартиры в собственность граждан от 17.04.1995г. зарегистрирован в Агентстве по приватизации, обмену и продаже жилых помещений за №4/852 и в Краевом государственном центре технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений 19.04.1995г. под №397. Выдано свидетельство о приватизации жилого помещения на праве общей долевой собственности, в том числе за Дрот А.А.

Таким образом, с момента регистрации договора на передачу квартиры в собственность граждан от 17.04.1995-19.04.1995г. на спорный объект недвижимого имущества у Дрот А.А., Дрот О.А., ФИО4 и ФИО6 возникло право общей долевой собственности.

На момент рассмотрения дела доля умершего ФИО4 в праве собственности на квартиру составляет ? доли.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/4 доли квартиры после смерти сына обоснованы.

Кроме того, суд учел, что в соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенные положения закона, которые были разъяснены ответчику ФИО3, а также полное признание последней заявленных исковых требований Дрот А.А., отсутствие оснований для отказа в принятии признания иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что установлено в судебном заседании, суд полагает возможным в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ заявленные исковые требования Дрот А.А. удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на ? доли в квартире по адресу: <адрес> после смерти ФИО4, умершего 17 марта 2009 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16.11.2020г.

Судья Е.Н. Пацёра