Решение № 2-2772/2025 2-2772/2025~М-1397/2025 М-1397/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2772/2025

Дело №2-2772/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Л.В. Бобовой

при секретаре И.В. Требиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа.

В соответствии с п.1.1 Договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа с процентами из расчета 25,26% годовых в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п.2 Договора Займодавец передает сумму займа Заемщику наличными денежными средствами, по требованию, с момента подписания настоящего Договора. Подтверждением передачи суммы займа Заемщику является расписка. Возврат суммы займа основного долга и процентов осуществляется Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства Заемщику передал в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму основного долга и проценты истцу не возвратил до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность, требования в части процентов частично добровольно погашены ответчиком в размере 250000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 307 923,29 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 25,26% в год; государственную пошлину в размере 92 023 руб.; расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление по доводам, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО4 – ФИО7 и ФИО8 возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно подп.2 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа с процентами из расчета 25,26% годовых в порядке и сроки, предусмотренные договором займа (п.1.1 Договора зама).

Согласно п. 2.3 Договора займа возврат суммы займа основного долга и процентов осуществляется Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.1 Договора займа во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договора займа Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Факт получения ФИО4 денежных средств в размере 5 000 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО2

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что срок возврата займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представители ответчика ссылались на то, что займ в 2022 году ФИО2 от ФИО1 не получал, а договор и расписка составлены в качестве пролонгации договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, который не был исполнен ФИО2

Из буквального толкования договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по договору передаются денежные средства, каких-либо условий о пролонгации иных договоров, продлении сроков исполнения и т.д., условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

Так же в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 получил денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Представители ответчика, так же ссылались на безденежность договора. Представителем истца в материалы дела представлено выписка по счету ФИО1Мю, справки о доходах в подтверждении финансовой возможности предоставления займа, а так же представитель истца ссылался, что у истца имелись денежные средства, возвращенные ему по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.2 ст.812 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных отношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательства по возврату займа либо безденежность займа.

По смыслу приведенных норм и разъяснений закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом п.2 ст.812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт подписания договора займа, написания и подписания расписки не оспаривал, оспаривал факт передачи денежных средств.

Договор займа является реальным договором и в силу ст.807 ГК РФ обязательными условиями договора займа является передача заимодавцем в собственность заемщика денежных средств и обязательство последнего вернуть сумму займа.

Подписывая договор займа и расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что денежные средства переданы займодавцем заемщику, соглашаясь с условием о сроке возврата, ФИО2 наличие денежного обязательства констатировал, признав факт получения денежных средств на условиях, которым стороны придали существенное значения в порядке статьи 432 ГК РФ.

Бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, возлагается на заемщика. Между тем, допустимых письменных доказательств безденежности договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной и подписанной ФИО2, указано на то, что он получил от денежные средства в сумме 5 000 000 руб., которые обязуется возвратить и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств принуждения к заключению договора займа ответчиком не представлено.

При наличии между истцом и ответчиком не заемных, а иных правоотношений, ФИО4 должен был это отразить в написанной им расписке.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Сами по себе приведенные в обоснование безденежности договора займа доводы ответчика о том, что денежные средства истцом ему не передавались, не подтверждают безденежность договора займа, поскольку доказательствами не подтверждены.

В соответствии с требованиями статей 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, учитывая, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО2 денежного обязательства выплатить ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 307 923,29 руб. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 25,26% в год.

Согласно ч.1, ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вернуть сумму займа с процентами из расчета 25,26% годовых.

Представители ответчика ссылались на то, что 24.02.2022 Президентом РФ принято решение о проведении СВО на территории ДНР и ЛНР приостанавливает срок исполнения обязательств по договору займа, ссылаясь на п. 4.1 Договора займа.

Согласно п. 4.1 Договора займа Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, под которыми понимаются: стихийные бедствия, войны, военные операции любого характера, блокады и другие, не зависящие от сторон обстоятельства, которые должны быть подтверждены Торгово-промышленной палатой или иным полномочным государственным органом или организацией.

При наступлении обстоятельств, указанных в п. 4.1 Договора, сторона обязана в течение трех дней известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, о предполагаемом сроке их действия и прекращения (п. 4.2 Договора займа).

Если сторона не направит или несвоевременно направит извещение, предусмотренное п. 4.2 Договора, то она обязана возместить другой Стороне понесенные ею убытки (п. 4.3 Договора займа).

В судебном заседании, представители ответчика пояснили, что ответчик не является участником специальной военной операции.

Каких-либо доказательств того, что специальная военная операция является для ответчика непреодолимыми форс-мажорными обстоятельствами не представлено. Так же не представлено уведомления займодавца о наступлении таких обстоятельств для заемщика.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о наличии непреодолимых форс-мажорных обстоятельств в виде специальной военной операции, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по договору займа, причинно-следственная связь между специальной военной операцией и неисполнением ФИО4 обязательств отсутствует.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежат начислению с 02.06.2025. в связи с чем, суд отказывает во взыскании процентов за 01.06.2022.

Проценты за период с 02.06.2022 по 31.03.2025 составят:

2022 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма процентов

заем и проценты.

02.06.2022 – 31.12.2022

213

5 000 000,00

737 038,36

737 038,36

5 737 038,36

2023 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма процентов

заем и проценты

01.01.2023 – 31.12.2023

365

5 000 000,00

1 263 000,00

2 000 038,36

7 000 038,36

2024 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма процентов

заем и проценты

01.01.2024 – 31.12.2024

366

5 000 000,00

1 263 000,00

3 263 038,36

8 263 038,36

2025 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2025 – 31.03.2025

90

5 000 000,00

311 424,66

3 574 463,02

8 574 463,02

Ответчиком в добровольном порядке погашена часть суммы процентов в размере 250 000 руб., следовательно, проценты за пользование займом в предусмотренном договором размере 25,26% годовых за период с 02.06.2022 г. по 31.03.2025 г. составляют 3 324 463,02 руб.

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 3 307 923,29 руб.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что денежные средства в установленный срок не возвращены ответчиком, суд находит требования истца о взыскании процентов обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 02.06.2022 по 31.03.2025 в размере 3 307 923,29 руб., проценты за пользование займом, начиная с 01.04.2025, начисляемые на сумму основного долга 5 000 000 руб. с учетом ее фактического погашения, в размере 25,26 % годовых, до полного погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако требований по указанному договору в рамках рассматриваемого дела не заявлялось, в связи с чем суд не оценивает довод о пропуске срока исковой давности по договору, который предметом рассмотрения не является.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 28.03.2025 г., из которого следует, что стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем проделанной представителями работы, требования разумности и справедливости. В период рассмотрения дела в суде представитель истца ФИО9 составил исковое заявление и принял участие в шести судебных заседаниях.

Таким образом, суд полагает, что сумма в размере 45 000 руб. отвечает вышеуказанным критериям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, то ответчиком подлежат возмещению расходов по оплате государственной пошлины в сумме 91 077,73 руб. (81 077,73 + 10 000).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 5 000 000 руб., проценты по договору займа за период с 02.06.2022 по 31.03.2025 в размере 3307923,29 руб., проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга 5000000 руб. с учетом ее фактического погашения, в размере 25,26 % годовых, до полного погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 91077,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Бобова

Решение суда изготовлено в окончательной форме: 16.10.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>