Решение № 2А-1769/2024 2А-1769/2024~М-740/2024 М-740/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-1769/2024

Дело № 2а-1769/2024

УИД 76RS0016-01-2024-001263-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БУСТЭР» к УФССП по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, заместителю начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БУСТЭР» (далее – ООО ПКО «БУСТЭР») обратилось в суд с уточненным иском к УФССП по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по не направлению оригинала исполнительного документа по делу № отношении ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обязать представить оригинал исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Дзержинского РОСП <адрес>, УФССИ России по <адрес> поступили возражения по иску, суть которых сводится к необоснованности иска, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. В одном почтовом отправлении взыскателю направлялось четыре листа – два постановления и два судебных приказа. Данное обстоятельство подтверждается реестром почтовых отправлений, отчетом отслеживания постовых отправлений, взвешиванием конверта с четырьмя листами А4, из которого усматривается, что их вес составляет 24г, в реестре почтовых отправлений также отражен вес 24г.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, возражения по иску Дзержинского РОСП <адрес>, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ООО «Едино коллекторское агентство» взыскана задолженности по договору займа.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которым является истец.

Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ФИО9 уволена.

Согласно ч. 1 п.3 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Следовательно, копия постановления об окончании исполнительного производств и исполнительный документ должны были быть направлены взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру отправки корреспонденции, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании указанного выше исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, сведения о направлении судебного приказа №.4-3197/2019, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя на последующее предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

При этом, доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылку административного ответчика о том, что документы направлялись на четырех листах, подтверждают представленные истцом копии полученных им документов: копия постановления на двух листах, копия постановления на одном листе, судебный приказ №.5-2522/2020 на одном листе.

С учетом изложенного, доказательств своевременного направления административному истцу исполнительного документа в материалы административного дела не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава и нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, в нарушение вышеназванных норм, до настоящего времени обязанность по направлению исполнительного документа не исполнена.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БУСТЭР» к УФССП по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, заместителю начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа №.№

Обязать устранить допущенные нарушения путем направления судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова