Решение № 12-361/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-361/2018

Мировой судья Дело № 12-361/2018

Литвинова Н.В.


РЕШЕНИЕ

25 октября 2018 года г.Магадан

Судья Магаданского городского суда Неказаченко Н.П., с участием помощника прокурора города Магадана Носикова Н.Н., представителя Государственной жилищной инспекции Магаданской области – ФИО1, рассмотрев материалы дела по протесту и.о.прокурора города Магадана на определение мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 сентября 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК «Надежда» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

20 августа 2018 г. начальником отдела контрольно - надзорной деятельности Государственной жилищной инспекции Магаданской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УК «Надежда» ФИО2 Р.Н.О.

Указанный протокол и материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 сентября 2018 года протокол и материалы дела возвращены административному органу для решения вопроса о прекращении производства по делу в порядке ст.28.9 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения мировой судья указала на истечение сроков давности привлечения должностного лица - генерального директора ООО «УК «Надежда» ФИО2 Р.Н.О. к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, и.о.прокурора г.Магадана обратился в Магаданский городской суд с протестом, в обоснование которого указал, что при вынесении определения мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Так, при вынесении определения мировой судья руководствовался положениями ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ.

Пункт 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материала в административный орган.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для возращения протокола об административном правонарушении поименованные выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат.

Вместе с тем, в силу требова6ний ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку мировым судьей сделан вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «УК «Надежда» ФИО2 Р.Н.О. к административной ответственности, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей должно было быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, по мнению прокурора, мировой судья неверно пришел к выводу о том, что вменяемое ФИО2 Р.Н.О. не является длящимся.

На основании изложенного полагает, что оснований для возвращения постановления и материалов дела у мирового судьи не имелось. Просит определение мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Участвующий в судебном заседании прокурор, а также представитель Государственной жилищной инспекции Магаданской области доводы протеста поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Кроме того, в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из протокола начальника отдела контрольно - надзорной деятельности Государственной жилищной инспекции Магаданской области ФИО3 от 20 августа 2018 г. следует, что должностным лицом – генеральным директором ООО «УК «Надежда» ФИО2 Р.Н.О. не в полном объеме размещена информация в системе ГИС ЖКХ, подлежащая обязательному раскрытию, а именно:

1. По объекту жилищного фонда - дому № 6 по ул. Лукса в г. Магадане заполнена информация о типе внутренних стен - стены из железобетонных панелей (изменение внесено 15.06.2018г.), информация о фундаменте, фасаде, перекрытиях, крыше, окнах, дверях, отделочных покрытиях, балконах, лоджиях, козырьках не внесена,

2. информация по внутридомовым сетям дома № 6 по ул. Лукса в г. Магадане, в том числе отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, внесена не в полном объеме, и именно:

- по системе отопления внесены сведения о типе системы отопления - центральная (изменение внесено 15.06.2018г.), вместе с тем не указан физический износ %, год проведения последнего капитального ремонта, тип теплоисточника или теплоносителя внутридомовой системы отопления, количество вводов системы отопления в многоквартирный дом (количество точек поставки), физический износ в % и материал сети внутридомовой системы отопления,

- по сети внутридомовой системы водоснабжения информация о физическом износе в %, материале сетей, о физическом износе в % запорной арматуры не внесена,

- по сети внутридомовой системы водоотведения информация о физическом износе в %, годе проведения последнего капитального ремонта, типе внутридомовой инженерной системы водоотведения, материале сети не внесена,

- по внутридомовой инженерной системе электроснабжения внесена информация о количестве вводов внутридомовой инженерной системы электроснабжения в дом (количество точек поставки) - 1 шт. (изменение внесено 15.06.2018г.), вместе с тем информация о физическом износе в %, годе проведения последнего капитального ремонта не внесена,

- информация о перечне оказываемых услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме № 6 по ул. Лукса в г. Магадане, выполняемых работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту, об их объеме, о качестве и периодичности их предоставления или проведения и стоимости указанных услуг, работ с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости не внесены,

- информация о ценах на услуги по управлению в многоквартирном доме, а также о ценах, тарифах, установленных на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме № 6 по ул. Лукса в г. Магадане не внесена,

- информация о лицевом счете № <***> на <...> размещена 26.07.2018г.

Положения ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ предусматривают ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ч.3 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При рассмотрении вопроса о принятии протокола и материалов дела к своему производству мировой судья, ссылаясь на положения приказа Минкомсвязи и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр, указал в своем определении, что в протоколе не содержится сведений к какому сроку согласно поименованному выше Приказу должностным лицом должны быть размещены указанные выше сведения. Не указание данных сроков, не позволяет суду определить срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица – генерального директора ООО «УК «Надежда» ФИО2 Р.Н.О.

С данным утверждением нельзя согласиться.

Так, в абзаце 1 на странице 5 протокола административным органом указано, что поскольку сведения о многоквартирном доме по адресу: <...> внесены в реестр лицензий в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Надежда» 15 марта 2018 г., обязанность по размещению информации в государственной информационной системе ГИЗ ЖКХ, предусмотренной законодательством, возникла с указанной даты.

Вместе с тем, в обоснование возвращения постановления и материалов дела в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области, мировой судья со ссылкой на ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, указала в определении на истечение срока давности привлечения должностного лица ФИО2 Р.Н.О. к административной ответственности.

Данный вывод мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение от 13 сентября 2018 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест и.о.прокурора города Магадана Гаппоева Р.А.удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 сентября 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК «Надежда» ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области

Судья Н.П. Неказаченко