Решение № 2-58/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-58/2017

Дело № 2-58/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 14 февраля 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.,

с участием

ответчика ФИО1

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке в размере 79000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2570 рублей 00 копеек. Свои требования обосновала тем, что ответчик __.__.______г. взяла у неё в долг 88000 рублей 00 копеек и обязалась возвратить указанную сумму до __.__.______г.. ФИО1 добровольно возвратила часть долга в сумме 9000 рублей 00 копеек. Истец __.__.______г. послала ответчику требование о возврате остатка долга до __.__.______г., которое последняя получила лично __.__.______г., однако на полученное требование не ответила, денежные средства не вернула.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о несогласии с заявленными исковыми требованиями, поскольку денежные средства ей не передавались, расписку она написала под давлением со стороны ФИО2 в связи с недостачей после проведения инвентаризации в магазине, где она работала у ФИО2

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело без своего участия.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу изложенных норм закона обязанность доказать наличие договора займа возложена на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, неисполнение денежного обязательства подтверждается нахождением у кредитора долгового документа.

Как установлено судом, заключение договора займа между ФИО2 и ФИО1 подтверждено представленной истцом распиской, из которой следует, что __.__.______г. ФИО1 взяла у ФИО2 денежные средства в размере 88000 рублей в срок до __.__.______г..

Следовательно, у ФИО1 возникла обязанность возвратить истцу сумму займа в размере 88000 рублей в порядке и сроки, указанные в расписке.

В рамках исполнения указанного договора ответчиком возвращена сумма в размере 9000 рублей.

Факт написания и подписания расписки ФИО1 в судебном заседании не отрицала и не оспаривала.

Представленная истцом расписка является доказательством наличия договора займа и передачи ответчику определенной денежной суммы.

Доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ, и подтверждающих доводы ответчика о том, что денежные средства ответчик не получала, в судебное заседание ФИО1 не представлено.

Таким образом, ФИО1 не исполнила в полном объеме свою обязанность по возврату суммы займа, доказательств возврата всей суммы займа истцу ответчик не представил.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств того, что она не получала денег по договору займа, а также того, что расписка написана под влиянием насилия, угрозы.

В материалы дела ответчиком представлена копия ее трудовой книжки, в которой содержится запись об увольнении ФИО1 по собственному желанию __.__.______г. из ООО «Русто», директором которого являлась ФИО2

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснила, что до __.__.______г. она работала у ФИО2 на складе. В ее присутствии ФИО1 никаких расписок не писала, о передаче денежных средств истцом ответчику ей ничего не известно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что об обстоятельствах написания оспариваемой расписки ФИО1 она ничего не знает, поскольку на тот момент у ФИО2 уже не работала, очевидцем написания расписки не является. Тот факт, что ранее ФИО2 после проведения инвентаризации и выявлении недостачи требовала от Свидетель №1 написания расписки к рассматриваемому случаю никого отношения не имеет.

При рассмотрении настоящего дела после неоднократного разъяснения положений 56 и 57 ГПК РФ ответчиком не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств того, что она не получала денег по договору займа, а также того, что расписка написана под влиянием насилия, угрозы.

Каких-либо доказательств того, что в день написания расписки или накануне в магазине проводилась ревизия, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 88000 рублей 00 копеек, а также о том, что именно недостача явилась причиной для написания оспариваемой расписки, суду представлено не было.

Кроме того, в соответствии с действующим гражданским законодательством, в частности ст. 812 ГК РФ, оспаривание договора займа, заключенного в письменной форме, по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

При рассмотрении настоящего гражданского дела факт заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения иных тяжелых обстоятельств подтверждения не нашел.

ФИО1 могла отказаться от составления и подписания расписки, могла обратиться в полицию по факту угроз или насилия либо оспорить в судебном порядке договор займа.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 79000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 2570 рублей.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку срок возврата денежных средств по расписке указан __.__.______г., следовательно, срок обращения в суд истек __.__.______г..

Как установлено ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

До вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 203 предусматривал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

В редакции статьи 204 ГК РФ, действующей в настоящий момент, закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также указывает, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратилась с требованием к ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке и судебных расходов к мировому судье судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области 12 июля 2016 года, определением которого от 15 июля 2016 года исковое заявление было возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка, а именно обращения с судебным приказом.

__.__.______г. мировым судьей вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по расписке в сумме 79000 рублей, который определением мирового судьи от __.__.______г. отменен в связи с возражениями должника.

20 октября 2016 года истец направила исковое заявление в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, которое в дальнейшем определением от 15 декабря 2016 года было направлено в Красноборский районный суд Архангельской области по подсудности.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая положения ст. 204 ГК РФ и разъяснения, изложенные в п.п. 14, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установленный срок исковой давности истцом при обращении в суд с настоящими требованиями пропущен не был, поскольку истец первоначально обратился за судебной защитой __.__.______г., судебный приказ был вынесен __.__.______г. и впоследствии был отменен, то есть указанные действия истцом произведены до истечения срока исковой давности, а именно до __.__.______г.. Следовательно, срок исковой давности перестал течь с __.__.______г.. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

После отмены судебного приказа __.__.______г. истец вновь обратилась в суд __.__.______г., то есть до истечения продленного на шесть месяцев срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от __.__.______г. в размере 79000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570 рублей 00 копеек, а всего к взысканию 81570 (Восемьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2017 года.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева