Решение № 2-299/2019 2-299/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-299/2019Черногорский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные Дело № 2-299/2019 Именем Российской Федерации 12 февраля 2019 года г. Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Дмитриенко Д.М., при секретаре Орловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора *** от 25.06.2016, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 239 630 руб. 47 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 596 руб. 30 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 25.06.2016 ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 243 000 руб. по кредитному договору *** под 16,90 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 20.12.2018 задолженность ответчика составила 239 630 руб. 47 коп., в том числе основной долг – 196 610 руб. 65 коп., проценты – 38 237 руб. 09 коп., неустойка – 4 782 руб. 73 коп. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора заемщик оставил без удовлетворения. Представитель истца, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 25.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит «потребительский» в размере 243 000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16,90 % годовых. Из распорядительной надписи филиала ПАО «Сбербанк» следует, что 25.06.2016 ПАО «Сбербанк России» перечислило денежные средства в сумме 243 000 руб. на счет ФИО1 В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Согласно п. 6 кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Из расчета суммы задолженности по состоянию на 20.12.2018 следует, что ФИО1 погашал задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме. Следовательно, у банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил. Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Таким образом, у банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. Требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 основного долга по кредитному договору в размере 196 610 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению, поскольку доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено. Сумма процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», составит 38237 руб. 09 коп. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению. Контррасчет взыскиваемых сумм, доказательства погашения суммы задолженности заемщиком не представлены. Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 12 кредитного договора от *** от 25.06.2016 за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) установлена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 26.11.2016 по 20.12.2018 составляет 4782 руб. 73 коп. (2143 руб. 54 коп. (неустойка на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом) + 2639 руб. 19 коп. (неустойка на задолженность по основному долгу)). Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. С учетом размера просроченной задолженности, периода просрочки предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 25.06.2016 в размере 239 630 руб. 47 коп., в том числе: - 196 610 руб. 65 коп. – основной долг; - 38 237 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 20.12.2018; - 4 782 руб. 73 коп. – неустойка по состоянию на 20.12.2018. Представленный банком расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным. Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из материалов дела следует, что в 02.08.2018 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении договора. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора *** от 25.06.2016 подлежат удовлетворению. По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11569 руб. 30 коп. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор *** от 25.06.2016, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 25.06.2016 в размере 239 630 руб. 47 коп., в том числе сумму кредита в размере 196 610 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом за период с 26.06.2016 по 20.12.2018 в размере 38237 руб. 09 коп., неустойку за период с 26.11.2016 по 20.12.2018 в размере 4 782 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 596 руб. 30 коп., а всего взыскать 251 226 руб. 77 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Д.М. Дмитриенко Справка: мотивированное решение составлено 18.02.2019. Суд:Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Дмитриенко Д.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |