Решение № 2-1538/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-596/2023~М-19/2023

Дело № 2-1538/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г.Салехард к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка.

В обоснование иска указано, что ответчик самовольно занимает земли, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале № (рядом с домом № по <адрес> в г. Салехарде) общей площадью 42,8 кв.м. На указанных землях расположено деревянное строение, приспособленное под жилье. Данный факт был зафиксирован актом проверки соблюдения земельного законодательства от 01.11.2022 и от 06.12.2022. Документы на право землепользования под указанным объектом отсутствуют, что является нарушением статей 11, 60, 76 ЗК РФ.

Просил обязать ответчика освободить земли государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале № (рядом с домом № по <адрес> в г. Салехарде) общей площадью 42,8 кв.м, от находящегося на них имущества в виде деревянного строения приспособленного под жилье; обязать ответчика осуществить работы по приведению самовольно занятых земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 42,8 кв.м в кадастровом квартале № в пригодное для использования состояние за свой счет; установить трехмесячный срок, по истечении которого предоставить администрации МО г. Салехард право совершить: действия по освобождению самовольно занятых земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 42,8 кв.м в кадастровом квартале №(рядом с домом № по <адрес> в г. Салехарде) от находящихся на них деревянного строения приспособленного под жилье с взысканием с ответчика необходимых расходов; действия по приведению самовольно занятых земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 42,8 кв.м в кадастровом квартале №(рядом с домом № по <адрес> в г. Салехарде) в пригодное для использования состояние за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований иска.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (п. 4 ч. 2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца (п. 45).

Статьей 11 ЗК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Устава МО г. Салехард, муниципальное образование город Салехард в соответствии с Законом ЯНАО от 22 июня 2004 №26-ЗАО «О наделении статусом, определении административного центра и установлении границ муниципального образования город Салехард» является городским округом с административным центром город Салехард.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения им земельных правонарушений, осуществить работы по приведению самовольно занятого земельного участка в пригодное для использования состояние за свой счет.

Судом установлено, что департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард проведено обследование части земельного участка в пределах кадастрового квартала № (рядом с домом № по <адрес> в г. Салехарде) общей площадью 42,8 кв.м. Выявлено наличие деревянного строения приспособленного под жилье, принадлежащего ответчику.

Документы на право землепользования под указанным объектом отсутствуют.

02.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием по освобождению указанного земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик допустил самовольное занятие и использование земельного участка, судом установлены обстоятельства нарушения прав истца, как распорядителя земельного участка со стороны ответчика. Иное не доказано.

Суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении земли государственная собственность, на которые не разграничена, от находящегося на нем имущества подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения суд принимает во внимание существо требования, требования разумности и справедливости и определяет указанный срок 3 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с чем, учитывая ходатайство истца, в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении предоставленного трехмесячного срока, предоставить истцу право совершить действия по освобождению указанного самовольно занятого земельного участка (по сносу постройки), по приведению его в пригодное для использования состояние с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В связи с тем, что при подаче иска в силу ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 6 000 рублей (расчет госпошлины на момент подачи иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале № (рядом с домом № по <адрес> в г. Салехарде) общей площадью 42,8 кв.м, от находящегося на них имущества в виде деревянного строения приспособленного под жилье.

Обязать ФИО1 осуществить работы по приведению самовольно занятых земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 42,8 кв.м в кадастровом квартале № в пригодное для использования состояние за свой счет.

Установить трехмесячный срок, по истечении которого предоставить администрации г.Салехард право совершить: действия по освобождению самовольно занятых земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 42,8 кв.м в кадастровом квартале №(рядом с домом № по <адрес> в г. Салехарде) от находящихся на них деревянного строения приспособленного под жилье с взысканием с ФИО1 необходимых расходов; действия по приведению самовольно занятых земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 42,8 кв.м в кадастровом квартале № (рядом с домом № по <адрес> в г. Салехарде) в пригодное для использования состояние за счет ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме будет составлено/составлено 25.06.2025 года.

Судья Н.Н. Подгайная