Решение № 2-1145/2025 2-1145/2025~М-1007/2025 М-1007/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1145/2025

Гр.<адрес>

УИД 56RS0007-01-2025-002307-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Деревяшкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

публичное акционерное общество Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее –ПАО «САК Энергогарант») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «РЕСО-Лизинг» заключили договор страхования (полис) №, по которому застраховано транспортное средство Lada <данные изъяты> года выпуска.

25.11.2023 г. водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ <данные изъяты> государственный номер № допустил нарушение ПДД, в результате чего застрахованное в ПАО «САК «Энергогарант» транспортное средство было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 712144,50 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта 578360 рублей, страховая сумма равно 786900 рублей, специальная франшиза равна 74755,50 рублей, величина стоимости годных остатков 355200 рублей (786900-74755,50-355200=356944,50).

Таким образом, ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки в размере 56944,50 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, на момент ДТП, при управлении транспортным средством ГАЗ <данные изъяты>, государственный номер № застрахована не была, соответственно истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, следовательно, ответчик, как причинитель вреда обязан возместить убытки истцу в полном объеме.

Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 356944,50 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 11424 руб.

Протокольным определением от 02.10.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «Торговый дом Юсупофф», ФИО2.

Определением суда от 21 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных повесток, а также конверты, возвращенные в суд за истечением срока хранения. От третьего лица ФИО2 в деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ПАО «САК Энергогарант» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебное извещение по делу направлялось по месту регистрации ответчика, но возвращено в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Предпринятые меры к надлежащему извещению ответчика суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, третьих лиц, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2023 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Lada <данные изъяты> года выпуска, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении транспортным средством нарушил п.п.13.9 ПДД, согласно которому «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, будучи на второстепенной». В отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, привлечен по ст. 1213 ч.2, ст. 12.37.ч.2 к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа. (л.д.8).

Транспортным средством ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату ДТП управлял ФИО1, гражданская ответственность, которого на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность автомобиля Lada <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по страховому полису автотранспортных средств № №, страхователем являлось ООО «Торговый Дом Юсупофф», собственником транспортного средства ООО «Ресо-Лизинг».

ООО «Ресо-Лизинг» приобрело в собственность у ООО «Торговый дом Юсупофф» автомобиль марки Lada <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, что следует из договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Торговый дом Юсупофф» выдало доверенность на управление транспортным средством ФИО2 (л.д.21).

Автомобиль марки Lada Granta, 2022 года выпуска, застрахован по риску «КАСКО» в ПАО «САК «Энергогарант» по полису страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по риску ущерб на 100% от действительной стоимости – 786900 руб.

ООО «Ресо-Лизинг» обращался с заявлением о наступлении события в ПАО «САК «Энергогарант» со всеми необходимыми документами, просил направить транспортное средство на СТОА (л.д.22).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 26 марта 2024 года ПАО «САК «Энергогарант» принимает поврежденное транспортное средство и документацию на транспортное средство (л.д.27).

Согласно экспертному заключению № 2024.01-0085 об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства, составленного по инициативе ПАО «САК «Энергогарант» определена рыночная стоимость транспортного средства, которая составляет 578360 рублей, что превышает страховую сумму на 70% (786900 руб.).

14 марта 2024 года между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «РЕСО-Лизинг» достигнуто соглашение об урегулировании убытка № У-014-001335/23, согласно которому стороны установили, что в результате страхового случая, поврежден автомобиль марки Lada <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно отчету № ЭГ-1544/22/г от 01.02.2024 превышает лимит ответственности страховщика. Страховое возмещение определено в размере 712144,50, которое выплачивается выгодоприобретателю в течение 20 рабочих дней с момента передачи ГОТС и документов на него страховщику. Стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшей эксплуатации определена на основании отчета независимого эксперта составленного по акту осмотра транспортного средства от 08 декабря 2023 года независимой экспертной организацией ООО «Эксперт» и акта об обнаружении скрытых повреждений от 16.01.2024 года, составленном ООО «Викинги Сервис», с учетом ГОТС, составляет 355,200 рублей.

Согласно платежному поручению № 853 от 22.03.2024 ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения ООО «РЕСО-Лизинг» в размере 712144,50 руб. (л.д.65).

После учета стоимости годных остатков, франшизы и иных составляющих, размер убытка, взыскиваемого истцом с ответчика составляет (786900-74755,50-355200) 356944,50 рублей.

Поскольку потерпевший после ДТП согласно вышеуказанным нормам права вправе был требовать с ФИО1 возмещения полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, то к страховщику ПАО «САК «Энергогарант» от потерпевшего по договору имущественного страхования в порядке суброгации в силу ст. 965 ГК РФ перешло такое же право. В связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 356944,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в размере 11424 руб. согласно платежному поручению № 22464 от 05.09.2025 года (л.д.7)

Иск ПАО « САК «Энергогарнт» удовлетворен полностью, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 356944,50 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 11424 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Пичугина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2025 года.