Решение № 2А-27/2020 2А-27/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2А-27/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Михайлюка А.С., при секретаре судебного заседания Венгерак А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика командира войсковой части 343578 ФИО2, свидетелей Ф.И.О1, Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-27/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 70148 капитан-лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 34357, связанных с невыплатой денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части 34357, связанные с невыплатой денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха, возложить на указанное должностное лицо обязанность по изданию приказа о выплате указанной денежной компенсации, а также возместить ему судебные расходы в размере 300 рублей.

В обоснование заявления административный истец ссылается на то, что в 2019 г. в период прохождения военной службы в войсковой части 10435-2 он неоднократно привлекался к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем приобрёл право на дополнительный отдых в количестве 45 суток. В этой связи он обратился к командиру войсковой части 34357 с рапортом о выплате денежной компенсации взамен предоставления суток отдыха, однако в удовлетворении этой просьбы ему было отказано.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования по вышеизложенным основаниям поддержал.

Представитель административного ответчика командира войсковой части 34357 ФИО2 административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что право ФИО1 на получение денежной компенсации не нарушено. Помимо этого она просила о применении к заявленным требованиям последствий пропуска административным истцом срока обращения в суд с заявлением.

Административный ответчик филиал федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономическая служба», привлечённый к участию в деле для решения вопроса о распределении судебных расходов, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 и исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Проверяя соблюдение административным истцом срока, установленного на обращение в суд, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, применительно к настоящему делу, исходя из положений пункта 5 Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы и пунктов 3, 4 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ФИО1 имел право на дополнительные сутки отдыха в связи с выходами в 2019 году в море непосредственно по окончании данных служебных мероприятий или в другие дни недели в 2019 году, либо при предоставлении ему основного отпуска за тот же год - в случае подачи соответствующего рапорта. Между тем, как это следует из приказа командира войсковой части 10435-2 от 20 ноября 2019 г., основной отпуск за этот же год административному истцу представлен не был.

При таких обстоятельствах у ФИО1 после истечения 2019 года появилось основание считать своё право на дополнительный отдых нарушенным.

Учитывая изложенное, следует констатировать, что ФИО1, представив в суд 12 марта 2020 г. административное исковое заявление, обратился в суд в пределах отведённого для этих целей срока, в связи с чем процессуальных препятствий для рассмотрения его заявления по существу не имеется.

Согласно выпискам из вахтенного журнала войсковых частей 20404-2 и 10435-2, ФИО1 в 2019 г. в течение 140 дней привлекался к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с 27 февраля по 8 марта 2019 г., с 11 по 15 марта 2019 г., с 1 по 11 и с 20 по 27 апреля 2019 г., с 8 мая по 5 июня 2019 г., с 10 по 17 июля 2019 г., с 1 августа по 30 сентября 2019 г., с 12 по 21 октября 2019 г., что согласно пункту 5 Приложения № 2 к Положению даёт ему право на 94 дополнительных суток отдыха (140/3*2).

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 пояснил, что в октябре 2019 г. ему стало известно о том, что войсковая часть 10435-2, в которой он ранее проходил военную службу, будет расформирована. В октябре 2019 г. он обратился к командиру войсковой части 10435-2 с просьбой о выплате денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха. Ввиду проведения организационно-штатных мероприятий, проводимых в воинской части, его рапорт командиром воинской части рассмотрен не был. В этой связи он, через своего бывшего сослуживца, передал в войсковую часть 34357, являющейся вышестоящей воинской частью по отношению к войсковой части 10435-2, рапорт с аналогичной просьбой. Однако данный рапорт также был оставлен без рассмотрения, в связи с чем, 12 февраля 2020 г. он, через организацию почтовой связи вновь отправил командиру войсковой части 34357 рапорт с просьбой о выплате денежной компенсации, по результатам рассмотрения которого в выплате денежной компенсации ему было отказано.

Отказывая в удовлетворении просьбы административного истца, командир войсковой части 34357 ссылаясь на приказ Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. № 80 указал не только на то, что ФИО1 пропущен срок на обращение с просьбой о выплате указанной денежной компенсации, но также и на то, что на момент обращения с указанным рапортом ФИО1 не являлся военнослужащим войсковой части 34357.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237.

При этом военнослужащим, участвовавшим в указанных мероприятиях по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Следовательно, выплата указанной компенсации носит заявительный характер, является альтернативным способом реализации права военнослужащего на отдых и, исходя из анализа п. 3 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих», положений Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы и Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение № 2 к названному Положению), такое право может быть реализовано военнослужащим не только после окончания указанных мероприятий, но и в другие дни.

При этом в законе предусмотрены определённые ограничения относительно времени реализации военнослужащими права на отдых, в том числе дополнительный, за соответствующий календарный год, и эти ограничения носят пресекательный характер.

В частности, в случае предоставления основного отпуска в году приобретения права на него, дополнительные сутки отдыха за этот год должны быть предоставлены военнослужащему в этом же году.

Следовательно, по окончании соответствующего календарного года военнослужащий, которому не были предоставлены дополнительные сутки отдыха, имеет основания считать свои права нарушенными.

Как это установлено по делу, основной отпуск за 2019 год административному истцу представлен не был.

Более того, ссылка командира войсковой части 34357 на приказ Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» является безосновательной, поскольку данный приказ, регулируя порядок и условия выплаты денежной компенсации, не содержит императивных положений о сроках подачи военнослужащими соответствующих рапортов.

Что же касается довода командира войсковой части 34357 о том, что на момент подачи заявления ФИО1 не являлся военнослужащим войсковой части 34357, то он также является безосновательным в виду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 106 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Дисциплинарным уставом и регистрируются в порядке, предусмотренном ст. 119 этого же устава.

Указанные требования применительно к ФИО1 выполнены не были.

Так свидетель Ф.И.О1 исполнявший в 2019 г. обязанности командира войсковой части 10435-2 показал, что с октября по ноябрь 2019 г. в войсковой части 10435-2 на основании распоряжений вышестоящего командования проводились организационно-штатные мероприятия. При этом до окончания указанных мероприятий в ноябре 2019 г. рапорт ФИО1 о выплате денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха ему на рассмотрение не поступал. Однако Ф.И.О1 также пояснил, что не отрицает возможность утери рапорта ФИО1, поскольку после окончания в октябре 2019 г. мероприятий, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, начались организационно-штатные мероприятия, сроки проведения которого были существенно сокращены, и, учитывая, что в этот период времени проводился большой объём работ, связанный с подготовкой документации о расформировании воинской части, а также то, что в это же время поступало большое количество других обращений от военнослужащих.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О2 показал, что в 2019 г. в период прохождения военной службы в войсковой части 10435-2 он исполнял обязанности внештатного финансового баталера этой же воинской части, вследствие чего по служебным вопросам постоянно прибывал в войсковую часть 34357. В декабре 2019 г. к нему обратился ФИО1 с просьбой о передаче в войсковую часть 34357 для консультации его рапорта о выплате денежной компенсации, аргументируя это невыплатой её в воинской части. В войсковой части 34357, куда Ф.И.О2 обратился с рапортом ФИО1, ему пояснили, что оснований для выплаты денежной компенсации не имеется, о чём он впоследствии и сообщил административному истцу.

При таких обстоятельствах следует констатировать, что ФИО1 в период прохождения военной службы в войсковой части 10435-2 установленным порядком обращался с рапортом о выплате денежной компенсации, однако этот его рапорт по независящим от него причинам рассмотрен не был.

С учетом всех вышеприведённых обстоятельств доводы ответчика, приведенные им в обоснование отказа в выплате административному истцу денежной компенсации, судом признаются несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что восстановление нарушенного права ФИО1 возможно путём возложения на командира войсковой части 34357 обязанности по изданию соответствующего приказа о выплате административному истцу денежной компенсации вместо 94 дополнительных суток отдыха за 2019 год, с учётом при её расчете оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию на момент прохождения военной службы в войсковой части 10435-2.

Поскольку решение суда принимается в пользу административного истца, понесённые им расходы по уплате государственной пошлины, составляющие согласно квитанции 300 рублей, в соответствии со ст. 111 КАС РФ подлежат возмещению ему со стороны административных ответчиков в полном объёме.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части 34357, связанные с отказом в выплате ФИО1 денежной компенсации вместо 94 дополнительных суток отдыха за привлечение его в 2019 году к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Обязать командира войсковой части 34357 издать приказ о выплате ФИО1 денежной компенсации за 94 дополнительных суток отдыха за привлечение его в 2019 году к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, исходя из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию на момент прохождения ФИО1 военной службы в войсковой части 10435-2.

Взыскать с филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате им государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.С. Михайлюк