Решение № 2-3812/2017 2-3812/2017~М-4267/2017 М-4267/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3812/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307614 рублей 23 копейки, мотивируя исковые требования тем, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма займа в размере 5300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52739 рублей 35 копеек. Ответчик исполнил судебное решение в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании ордера адвоката (л.д. 41), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет неустойки не оспаривал, просил также снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установи л следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано: сумма задолженности по договору займа в размере 5300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52739 рублей 35 копеек.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа по условиям которого последнему было передано 5300000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не выполнил.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает во внимание расчет процентов за пользование денежными средствами, составленный истцом, так как он выполнен правильно, проверен судом. Размер процентов составляет 307614 рублей 23 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик данный расчет по существу не оспаривал, следовательно подлежит взысканию в полном объёме.

В уменьшении размера неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленной представителем ответчика следует оказать, так как согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к процентам по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит, что истец понес почтовые расходы, в размере 432 рубля 59 копеек, связанные с оплатой телеграммы по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, что подтверждается кассовым чеком от 16 августа 217 года (л.д. 44).

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит, что истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Принимая во внимание небольшую сложность дела, небольшого количества представленных доказательства (16 листов дела), большой судебной практики, одного судебного заседания в котором участвовал представитель истца, суд, с учетом принципа разумности и справедливости полагает, возражений ответчика о чрезмерности данных расходов, находит что взысканию подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст.12, 56, 67-68, 96, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307614 рублей 23 копейки, почтовые расходы в размере 432 рубля 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 6476 рублей, а всего 324522 (триста двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.