Решение № 2-1500/2018 2-1500/2018 ~ М-968/2018 М-968/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1500/2018

Дело № 2-1500/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 21 мая 2018 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Шейховой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2018 по исковому заявлению Буйненко ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по ФЗ «об ОСАГО» и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за просрочку в выплате страхового возмещения и штрафа в размере 50% согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду обстоятельствам. О времени и месте судебного заседания истец был извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия»: неустойку в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, предоставил возражение на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 и автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО3, а также повреждено металлическое ограждение.

В результате ДТП автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак №, получены механические повреждения, а его владелец ФИО1 понес убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен ФИО2, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО № ССС № согласно процедуре прямого возмещения убытков.

Согласно п. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

Так как вред причинен не только транспортным средствам, но и металлическому ограждению, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ известило письмом, что не может выполнить обязательство по выплате страхового возмещения. Копия данного письма также направлена в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО ССС №.

Не согласившись с позицией страховщика ФИО1 обратился в <адрес> городской суд <адрес>.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано: страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, юридические услуги <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 24 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>

Неустойка составила <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>. * 1% * <данные изъяты> = <данные изъяты> где:

• <данные изъяты>. – размер страхового возмещения, подлежащего выплате

• <данные изъяты> – расчёт процента за каждый день просрочки

• <данные изъяты> – расчетные дни просрочки.

Сумма неустойки ограничена лимитом страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, требования истца о возмещении неустойки согласно ФЗ «об ОСАГО» обоснованные и подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а иск удовлетворен частично, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Судья ФИО8