Постановление № 1-143/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-143/2018

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Дзержинск 25 мая 2018 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А.,

защитника адвоката Фещенко Н.И., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Столмаковой О.М.,

в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. ст. 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 24.06.2015 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 5 месяцев 9 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 29.06.2017 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 11 месяцев 21 день; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвинялся в совершении преступления при следующих обстоятельствах: не позднее 03 часов 53 минут 12.08.2017 ФИО3, руководствуясь корыстными мотивами, с целью хищения чужого имущества, с применением неустановленного следствием предмета, используемого в качестве оружия, конструктивно и внешне схожего с ножом, решил совершить разбойное нападение на <данные изъяты> цветочного салона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, намереваясь похитить денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> ФИО1 В достижение поставленной преступной цели, ФИО3 приискал неустановленный следствием предмет, конструктивно и внешне схожий с ножом, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 12.08.2017 в период времени с 03 часов 53 минут до 03 часов 55 минут зашел с вышеуказанным предметом в цветочный салон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где проследовал к торговому прилавку и действуя умышленно из корыстных побуждений применяя неустановленный следствием предмет, конструктивно и внешне схожий с ножом, используя его в качестве оружия, напал на ФИО2, направив вышеуказанный предмет в область <данные изъяты> последнего, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни, потребовал от ФИО2 передать ему денежные средства из кассы, принадлежащие <данные изъяты> ФИО1 Своими умышленными действиями ФИО3 создал условия, при которых ФИО2., находясь в позднее время один в магазине, реально воспринял угрозу применения насилия, опасного для жизни, и опасаясь ее осуществления, не сомневаясь при этом, что ФИО3, в случае отказа подчиниться его требованиям применит предмет конструктивно и внешне схожий с ножом, поставив под угрозу его жизнь, был вынужден передать ФИО3 денежные средства в размере № рублей, принадлежащие <данные изъяты> ФИО1 которые ФИО3, открыто похитил. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 причинил <данные изъяты> ФИО1 материальный ущерб на сумму № рублей и моральный вред ФИО2

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании ч.1 ст.254 УПК РФ в связи со смертью подсудимого ДД.ММ.ГГГГ., так как не имеется оснований производства по уголовному делу, необходимых для реабилитации умершего, поскольку его родственники на этом не настаивают.

Потерпевшие не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с его смертью.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленное суду свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ., нахожу следующее.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании оснований производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3, необходимых для реабилитации умершего, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественное доказательство диск с записью видеонаблюдения из <данные изъяты> ФИО1 оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: п.п. Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь: