Решение № 72-326/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 72-326/2026

УИД 59RS0005-01-2025-007660-64

Судья Королькова А.А.

Дело № 72-326/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 16марта2026г. в г. Перми жалобу защитника ФИО1 – Батищева Евгений Валерьевича на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 20 ноября 2025 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 20 ноября 2025 г. № 18810059250000528927 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 января 2026 г., указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника Батищева Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Батищев Е.В. просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, указав на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, участия не принимал, ходатайств не направил.

Защитник Батищев Е.В. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, дополнительно представленные доказательства, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – Основные положения) механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1764 от 21 декабря 2019 г. утверждены правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 4 Правил, регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7 Правил заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 ноября 2025 г. в 09:50 час. на ул. Грибоедова, 74 г. Перми, водитель ФИО1 в нарушение пункта 1 Основных положений, пункта 2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством TOYOTA AVALON, государственный регистрационный знак **, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтвержден достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностным лицом, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по настоящему делу вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО1 наличие события вмененного ему административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

Действительно, в материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от 18 ноября 2025 г., согласно которому М. продал, а ФИО1 приобрел транспортное средство TOYOTA AVALON, VIN – ** (л.д. 23).

Между тем, как следует из содержания карточки учета транспортного средства, информации, представленной Управлением МВД России по г. Перми 20 февраля 2026 г. регистрация транспортного средства TOYOTA AVALON, VIN – **, государственный регистрационный знак **, владельцем которого являлся К., прекращена 8 августа 2025 в связи с продажей (передачей) другому лицу.

При этом из материалов дела следует, что с момента прекращения регистрации транспортного средства 8 августа 2025 г. в связи с продажей (передачей) другому лицу до момента выявления рассматриваемого административного правонарушения – 20 ноября 2025 г. указанное транспортное средство в установленном порядке зарегистрировано не было.

На момент совершения административного правонарушения ФИО1 было известно об отсутствии регистрации транспортного средства, тем не менее он допустил управление указанным транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Поскольку ФИО1 не вменяется бездействие, связанное с невыполнением в установленный срок обязанности по регистрации транспортного средства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное им деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений закона, поскольку имелся десятидневный срок для постановки транспортного средства на учет и предоставлении договора купли-продажи транспортного средства TOYOTA AVALON, VIN – ** от 18 ноября 2025 г. являются несостоятельными.

Должностным лицом и судьей районного суда верно установлено, что указанное транспортное средство TOYOTA AVALON на момент выявления административного правонарушения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Судья краевого суда не находит оснований для иной оценки представленных доказательств, поскольку указанные названные документы, вопреки утверждению заявителя жалобы, не могут свидетельствовать о наличии у ФИО1 права на управление транспортным средством TOYOTA AVALON, не зарегистрированным в установленном порядке.

Из вышеприведенных требований закона следует, что допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном законом порядке. Сам по себе факт покупки транспортного средства по договору купли-продажи не предоставляет владельцу права к участию в дорожном движении на данном транспортном средстве без его регистрации в установленном законом порядке.

Таким образом, приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что 20 ноября 2025 г. ФИО1 управлял транспортным средством TOYOTA AVALON c государственным регистрационным знаком **, не зарегистрированным в установленном порядке.

Кроме того, следует отметить, что ФИО1 при вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, на наличие договора купли-продажи от 18 ноября 2025 г. при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не указывал, в объяснениях, отобранных у ФИО1 инспектором ДПС, привлекаемое лицо ссылается только на наличие СТС, не указывая при этом наличие договора купли-продажи транспортного средства от 18 ноября 2025 г.

Также о наличии договора купли-продажи транспортного средства от 18 ноября 2025 г. ФИО1 не указывал и в требовании о прекращении противоправных действий от 20 ноября 2025 г., выданном привлекаемому лицу старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми в связи с управлением транспортного средства, не зарегистрированным в установленном порядке.

ФИО1, управляя указанным транспортным средством, при наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имел возможность дать объяснения, в которых указать на наличие договора купли-продажи от 18 ноября 2025 г., при том, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, относятся в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, что привлекаемое лицо не сделало, таким образом, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах представленный в дело договор купли-продажи от 18 ноября 2025 г. с очевидностью не указывает на наличие у ФИО1 данного договора с соответствующей датой по состоянию на 20 ноября 2025 г.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки защитника Батищева Е.В. на то, что ФИО1 направлялся на регистрацию транспортного средства, на законность вынесенных по делу актов не влияют и не являются основанием для их отмены.

Также не могут быть приняты во внимание указания защитника на приобщение в материалы дела дополнительных доказательств, подтверждающих доводы, поскольку опровергаются материалами дела, в частности жалобой, к которой дополнительные доказательства не прилагались и протоколом судебного заседания, из которого не следует, что защитником заявлялись ходатайства о приобщении дополнительных доказательств в обоснование своих доводов.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылка защитника на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела должностными лицами и судьей районного суда вина привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию защитника при рассмотрении жалобы судьей районного суда, по существу основаны на ошибочном толковании закона, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения судьи районного суда, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменении обжалуемых актов при рассмотрении жалобы и проверке законности судьей краевого суда не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 20 ноября 2025 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 января 2026 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Батищева Евгений Валерьевича - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья: подпись.