Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело №2-156/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Семериковой И.Г.

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

10 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, мотивируя тем, что <данные изъяты>. Зенковским районным судом <адрес> по гражданскому делу №<данные изъяты> было принято решение о взыскании с АО «СОГАЗ» в ее пользу страхового возмещения, штрафа, а также судебных издержек. При подаче искового заявления, истцом не было заявлено о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» неустойки. <данные изъяты>. была направлена претензия, (получена <данные изъяты> г.) с целью избежания повторных судебных процессов и предложением добровольной выплаты неустойки с даты, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в соответствии с законом, по дату фактического получения денег на расчетный счет, но действий со стороны страховщика по добровольному удовлетворению ее требований не последовало. Считает, что страховщик злоупотребляет своим правом, так как доказан факт нарушения прав истицы при исполнении договора страхования и свидетельствует о намерении избежать финансовой санкции в виде выплаты неустойки в рамках Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») в добровольном порядке. Неустойка носит компенсаторный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора. Страховщик своими бездействиями, а именно неисполнением принятых на себя обязательств в течение длительного времени, сознательно допустил все большее начисление неустойки на весь объем неисполненных в срок обязательств.

Считает, что страховщик злоупотребляет своим правом, так как доказан факт нарушения прав истицы при исполнении договора страхования и свидетельствует о намерении избежать финансовой санкции в виде выплаты неустойки в рамках Закона «Об ОСАГО», в добровольном порядке

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом неустойка рассчитывается следующим образом:

<данные изъяты>. - дата обращения в страховую компанию с заявлением о страховом случае. <данные изъяты>. - выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. - последний день для выплаты страхового в полном объеме, <данные изъяты>. - дата вынесения решения суда по делу № <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.- сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию согласно решению суда.

Общая сумма страхового возмещения по данному ДТП <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Период просрочки с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> дня, общий размер неустойки составляет <данные изъяты>%<данные изъяты> рублей. Данная сумма неустойки не противоречит требованиям Федерального закона от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой выплаты по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

Просит взыскать с АО «СОГАЗ» в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать расходы по оказанию истице юридической помощи: <данные изъяты> рублей за юридическую консультацию, <данные изъяты> рублей за подготовку пакета документов, изготовление копий для ответчиков и подачу документов в суд, <данные изъяты> рублей за составление претензии, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие представителя в деле.

Ответчик АО «СОГАЗ» извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил, представил возражения на иск, из которых следует, что решением Зенковского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу № <данные изъяты> в пользу ФИО1 по страховому случаю, имевшему место от <данные изъяты> г. было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время, истец обратился с иском о взыскании неустойки по указанному выше событию в размере <данные изъяты> руб. Конституционный Суд Российской Федерации в п. <данные изъяты> Определения от <данные изъяты> декабря 2000 года N <данные изъяты> указал, что положения п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Поскольку неустойка, как мера защиты нарушенного права, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения страхователя, но при этом направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи, с чем заявленный истцом размер неустойки в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства (<данные изъяты> руб.). Из сказанного следует, что заявленный к взысканию размер неустойки превышает размер неисполненного обязательства более чем в <данные изъяты> раза. Просит суд также принять во внимание, что своими действиями истец также способствовал увеличению периода неустойки, поскольку с иском о взыскании страхового возмещения он обратился в Зенковский районный суд <адрес><данные изъяты> г. (дело № <данные изъяты>), т.е. через десять месяцев с момента наступления страхового случая (<данные изъяты>.). Учитывая вышеизложенное, АО «СОГАЗ» в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ ходатайствует о снижении заявленного истцом размера неустойки по договору страхования до суммы в размере <данные изъяты> руб., что в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между размером действительного ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Решением Зенковского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д.<данные изъяты>) установлено, что в <адрес><данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около дома <данные изъяты> по ул.Климасенко произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: TOYOTA TERCEL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственник ФИО3, водитель ФИО4, страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» и ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственник ФИО5, водитель ФИО6, страховщик АО «СОГАЗ»

Водитель ФИО4 нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КРФобАП, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признан ФИО4, риск гражданской ответственности которого застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ССС-<данные изъяты> (срок действия с <данные изъяты> по <данные изъяты>).

ФИО1 (ФИО5 - свидетельство о заключении брака от <данные изъяты> года на л.д.<данные изъяты>), как собственник транспортного средства, пострадавшего в ДТП, обратилась <данные изъяты> в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставила поврежденное транспортное средство Страховщику для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами Страховщика, была перечислена <данные изъяты> на ее счет в ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рубль.

Решением Зенковского районного суда <адрес> от <данные изъяты> года, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>), с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п.21 ст.12 Закона «ОБ ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с <данные изъяты> года <данные изъяты> года, то есть за <данные изъяты> дня, в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%<данные изъяты> )

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки подлежит снижению до разумных пределов, то есть до <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. за отправление претензии (л.д.<данные изъяты>) подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. данные расходы обоснованны, относятся к рассмотрению дела и подтверждены документально.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов за участие представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>) суд удовлетворяет частично в размере <данные изъяты> рублей с учетом требований разумности, сложности дела, объему проделанной работы и времени, затраченному представителем.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.

Суд взыскивает с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес>, неустойку в размере <данные изъяты> (девяносто тысяч) рублей, расходы на отправление претензии в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Семерикова И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017 года

Судья: Семерикова И.Г.