Решение № 2-2041/2025 2-2041/2025~М-1788/2025 М-1788/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-2041/2025

№ 2-2041/2025

УИД 42RS0007-01-2025-003107-74

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Ершовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО Вин Лэвел Капитал к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО Вин Лэвел Капитал обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ООО МФК «4Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого ООО МФК «4Финанс» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 25 300 рублей, сроком на 21 день, т.е. до **.**,**. Процентная ставка 547,500% годовых, в том числе и в случае просрочки платежа 2% в день, пеня в случае просрочки 0,05% в день от суммы займа. Правила предоставления и обслуживания микрозаймов, порядок подачи заявления на получение микрозайма, общие условия договора потребительского микрозайма, индивидуальные условия договора потребительского микрозайма являются составными и неотъемлемыми частями Договора. Кредитный договор подписан электронной подписью посредством использования системы дистанционного обслуживания. В подтверждение данных обстоятельств, к иску приложена справка о заявке на предоставление получения займа по договору № **, согласно которого с IP адресом 2№ ** с абонентским номером +**.**,** зарегистрирован личный кабинет на сайте общества в сети Интернет. Должник через установленное им мобильное приложение, **.**,** в **.**,** подал но номер оператора ООО МКК «4Финанс» +**.**,** заявку на оформление микрозайма, которая была одобрена. Подписание договора произведено заемщиком путем введения им числового значения «№ **», указанного в идентификаторе «электронной подписи», отправленного микрофинансовой организацией с +**.**,** на мобильный заемщика **.**,**. Во исполнение взятых на себя обязательств по договору заемщиком **.**,** **.**,** посредством система Card контрольным номером **.**,** перевел денежные средства в размере 25000 рублей. **.**,** с заемщика займодавцем удержаны 300 рублей в счет оплаты страховой премии страховщика АО «... Страхование», таким образом займодавец исполнил надлежащим образом свои обязательства по предоставлению займа. В рамках вышеуказанного договора от заемщика в счет погашения задолженности денежных средств не поступило. По состоянию на **.**,** задолженность составила: 25 300 рублей – основной долг, 7 980 рублей – срочные проценты, 52 138 рублей – просроченные проценты, установленные договором из расчета 2% в день, 1 752 рублей – пени, 1500 рублей – комиссия за перевод по системе CARD. **.**,** ООО МФК «4Финанс» на основании договора цессии уступил ООО «Столичное АВД» право требования задолженности по указанному договору, **.**,** ООО «Столичное АВД» на основании договора уступки прав требований (цессии) № ** уступил ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» право требования задолженности по указанному кредитному договору. За период с **.**,** по **.**,** задолженность составляет: основной долг 25 300 рублей, проценты 60 118 рублей, штрафы – 3 252 рублей. За период с **.**,** по настоящее время начисления процентов, пени, штрафов не производилось. Должнику направлено уведомление о переходе права требования задолженности по договору № ** с предложением о погашении данной задолженности в досудебном порядке. С заявлением о выдаче судебного приказа обращались к мировому судье, был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен.

Просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору замай № № ** от **.**,** в размере 88 670 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес **.**,** определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 3 статьи 160 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от **.**,** № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от **.**,** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**,** между ООО МФК «4Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № **, по условиям которого ООО МФК «4Финанс» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 25300 рублей, сроком на 21 день, т.е. до **.**,**. Процентная ставка 547,500% годовых, в том числе и в случае просрочки платежа равна 2% в день, пеня в случае просрочки 0,05% в день от суммы займа (л.д.44-45).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий уплата суммы займы и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 34780 рублей.

ООО МФК «4Финанс» исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором займа, предоставив ответчику займ в размере 25300 рублей, что подтверждается справкой о детализации платежей и начислений (л.д.47-50).

Однако ответчик обязательства в части погашения полученного займа и уплате процентов за его пользование, надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.13 индивидуальных условий заемщик дал своё согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (л.д.45 оборот).

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

**.**,** между ООО МФК «4Финанс» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор № ** возмездной уступки прав требования (цессии), по которому цедент ООО МФК «4Финанс» уступил цессионарию ООО «Столичное АВД» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании консолидированного реестра займов, выданных через систему Сard (л.д. 33-35,36-37).

**.**,** ООО «Столичное АВД» на основании договора уступки прав требований (цессии) № ** уступил ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» право требования задолженности по договору займа № ** (л.д.24-29).

В адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление-претензия о состоявшейся уступке прав (л.д.38,39)

Согласно выписки по лицевому счету № ** за период **.**,** по **.**,**, справке о состоянии зхадолженности, задолженность ФИО1 составляет 88 670 рублей, из которых: 25 300 руб. – основной долг, 60 118 руб. – просроченные проценты, штрафы – 3 252 руб. (л.д.40,42).

Из ответа на запрос МИФНС № ** по ...- Кузбассу следует, что ФИО1 в 2023-2024 годах имела доходы в размере 211 348,99 рублей и 1 044 502,02 рублей соответственно, налоговый агент ФИО5ФИО3 (л.д.65,67).

В силу статьи 12 ГК РФ, статьи 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и процентов за пользование денежными средствами, произведен истцом, исходя из условий договора, с которым ответчики были ознакомлены и согласны. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, стороной ответчиков контррасчет не представлен.

В соответствии со статьями 1, 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, расчета задолженности по кредиту, поскольку названные документы в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленных договоров, в частности, кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, статьям 809-811 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения.

Таким образом, судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиком обязательства, исполнены. Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по договору займа в общем размере 88 670 рублей.

При этом, сумма процентов за пользование займом, рассчитана стороной истца по состоянию на **.**,**.

Сведений о том, что ответчиком после подачи искового заявления в суд осуществлял погашение задолженности перед истцом суду не представлено.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что при заключении договора займа ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях договора. При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям договора, что ответчику не было ясно его содержание, равно как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на изменение его условий: исключения их из текста договора либо внесение каких-либо уточняющих формулировок. Подписав кредитный договор аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, заёмщик тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, хотя в случае несогласия с ними имел возможность отказаться от его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца обстоятельств заключения договора и выдаче заемщику денежных средств в размере суммы кредита.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – основного долга в сумме 25 300 рублей.

В части требований о взыскании процентов суд приходит к следующим выводам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от **.**,** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 547,500% за период, составляющий 1648 день (с **.**,** по **.**,**), суд приходит к выводу, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такой подход противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от **.**,** срок его предоставления был определен до **.**,** (21 календарный день), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Таким образом, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарный день, нельзя признать правомерным.

Таким образом, оснований для взыскания сумм процентов в размере 60 118 рублей суд не усматривает и в этой части отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно пункта 12 индивидуальных условий, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что неустойка (штрафа) составляет 3 252 рубля, оснований для снижения размера штрафа судом не установлено ввиду соразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе с учетом изложенного выше.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** на сумму 3200 рублей, № ** от **.**,** на сумму 800 рублей, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.7,8).

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, , **.**,** года рождения, уроженки ..., паспорт 3209 № **, в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 28 552 руб., из которых: 25300 руб. - просроченный основной долг, штрафы – 3252 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025