Решение № 12-810/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 12-810/2025

Дело № 12-810/2025

(УИД 58RS0008-01-2025-004859-88)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 19 декабря 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Канцеров Е.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Капитал Пенза» ФИО1 на постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № АК 25002085 от 21 октября 2025 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № АК25002085 от 21 октября 2025 года генеральный директор ООО «Капитал Пенза» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что из содержания протокола не усматривается на какой территории (придомовой или территории общего пользования муниципального образования Пензенской области) административный орган зафиксировал пакет с мусором, также заявитель указывает на допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении нарушения, указывает, что материалы дела надлежащим образом не исследованы, его виновность в совершении административного правонарушения не доказана, просит постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № АК25002085 от 21 октября 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

Генеральный директор ООО «Капитал Пенза» ФИО1 в судебном поддержал поданную жалобу, пояснил, что территория дома убирается дворниками и 09 октября 225 года утром территория убиралась, мусор, который образовался у дома, набросали жители соседнего дома.

В судебном заседании представитель (защитник) генерального директора ООО «Капитал Пенза» ФИО1 - ФИО2 поддержала доводы, пояснила, что ФИО1 в совершении правонарушения невиновен, обратила внимание, что мусор находился на придомовой территории и эту территорию убирают дворники. Данная территория не отнесена к территории общего пользования муниципального образования.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что она является старшей по дому <адрес>, территорию дома убирают дворники и к ним никаких замечаний не имеется, 09 октября 2025 года территория дома также убиралась, полагает, что мусор у дома образовался вследствие того, что его выбрасывают жители соседнего дома.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Капитал Пенза» ФИО1 указанные требования закона выполнены не в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», предусмотрена ответственность за нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования Пензенской области, выразившееся в непринятии мер по покосу травы, сбросе, складировании и (или) временном хранении мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципального образования Пензенской области вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, навалов мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципального образования Пензенской области, если данные действия (бездействие) не образуют составы административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 7.22, 8.2, 11.21, 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 09 октября 2025 года в 10 часов 45 минуты 00 секунд по адресу: <адрес>, генеральный директор ООО «Капитал Пенза» ФИО1 не организовал санитарную очистку прилегающей территории многоквартирного жилого дама по вышеуказанному адресу, тем самым нарушил п. 2.1.3 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5, то есть в действиях ФИО1 усматривается правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Так, согласно п. 2.1.3 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5, собственник и (или) иной законный владелец здания, строения, сооружения, земельного участка (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязан принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в соответствии с порядком, определенным настоящими Правилами.

Вместе с тем, указанный пункт правил, как следует из его содержания, распространяется на собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов.

Как следует из представленных материалов генеральный директор ООО «Капитал Пенза» ФИО1 собственником или владельцем здания по адресу <...>, не является.

Основным видом деятельности ООО «Капитал Пенза» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Управление домом по адресу <адрес>, указанное общество осуществляет на основании лицензии.

Части 1 и 3 ст. 196 ЖК РФ определяют нормативные акты, регламентирующие организацию и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными домами. В части 2 названной статьи сформулирован предмет данного регионального государственного лицензионного контроля (соблюдение лицензиатами лицензионных требований, действующих в соответствующей сфере). Указанные положения предполагают, что органы жилищного надзора, осуществляя контрольные полномочия по выявлению нарушений управляющими организациями обязательных для них требований, действуют строго в пределах, предусмотренных нормативным регулированием государственного контроля (надзора).

При таких обстоятельствах ФИО1, как генеральный директор ООО «Капитал Пенза», то есть управляющей организации, не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО «Капитал Пенза» ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - прекращению.

В связи с отменой постановления суда ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы заявителя, изложенные в его жалобе о несогласии с принятым решением, обсуждению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № АК25002085 от 21 октября 2025 года о привлечении генерального директора ООО «Капитал Пенза» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Канцеров