Решение № 2-621/2020 2-621/2020~М-674/2020 М-674/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-621/2020

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-621/2020 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 43 989 руб. 52 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. ОАО "Лето Банк" полностью выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1 путем предоставления кредита. Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на дату перехода прав по Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» право по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ООО «Лето Банк» в полном объеме перешло к ООО «Филберт». Размер задолженности составляет 50 059 руб. 22 коп., в том числе: сумма основного долга – 33 496 руб. 35 коп.; проценты за пользование кредитом – 12 762 руб. 87 коп.; комиссия в размере 3 800 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 059 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 701 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, исковые требования просил удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения от 14.10.2020 г. дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по программе «Покупки в кредит», в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 43 989 руб. 52 коп. на срок 12 месяцев под <данные изъяты>, с обязательным ежемесячным платежом в сумме 4 100 руб. ежемесячно, 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (11 платежей), 12-й платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 021 руб. 38 коп.

Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита определяются условиями кредитного договора, а также графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что банком надлежащим образом и в полном объеме, выполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил, что подтверждается выпиской по счету и расчетом исковых требований по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленной истцом выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, начиная с июля 2016 г. не производятся обязательные ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком ФИО1 числится задолженность в сумме 50 059 руб. 22 коп., в том числе: сумма основного долга – 33 496 руб. 35 коп.; проценты за пользование кредитом – 12 762 руб. 87 коп.; комиссия в размере 3 800 руб. 00 коп.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера полное фирменное наименование ПАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в ЕГРП юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ответчиком, перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

До обращения в суд с данным иском, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области по заявлению истца вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору.

Однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. При заключении договора ФИО1 выразил свое согласие с размером кредита, со сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, с размером процентной ставки и комиссиями.

Кроме того, размер задолженности по кредитному договору, соответствует условиям договора, ответчиком расчет задолженности не оспаривался и иного расчета суммы задолженности не представлено.

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, переход прав требования к истцу суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 50 059 руб. 22 коп.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 701 руб. 78 коп. (по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 руб. 89 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 руб. 89 коп.), по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы в связи с удовлетворением исковых требований также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Филберт" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 059 руб. 22 коп., в том числе: сумму основного долга - 33 496 руб. 35 коп.; проценты за пользование кредитом – 17 762 руб. 87 коп.; комиссию 3 800 руб. 00 коп. и в возврат государственной пошлины – 1 701 руб. 78 коп., а всего 51 761 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Большеглушицкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>