Решение № 2-1706/2025 2-1706/2025~М-814/2025 М-814/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1706/2025

УИД 59RS0003-01-2025-001547-79

Дело № 2-1706/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Высоковой А.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исполняющего обязанности Свободненского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

И.о. Свободненского городского прокурораобратился в суд с иском в интересах К.А.ВБ. о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СО МО МВД России «Свободненский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1 Постановлением следователя СО МО МВД «Свободненский» от 01 октября 2024 года потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1 В рамках расследования установлено, что в период с 28 августа 2024 года по 29 августа 2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом вклада денежных средств в инвестиции, путем обмана, похитило денежные средства на сумму более 250000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило последнему значительный материальный ущерб в указанном размере. Так, 28 августа 2024 года в 11 часов 52 минуты (по МСК времени) со счета, открытого в ПАО «.......» на имя ФИО1 осуществлен перевод по номеру телефона +№ на сумму 100000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «.......». В ходе расследования уголовного дела установлено, что владельцем банковского счета №, открытого в ПАО «.......», является ФИО2 При этой никаких денежных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет. При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 100000 рублей, которая подлежит возврату в пользу материального истца. Учитывая тяжесть моральных страданий ФИО1, который в силу возраста не может самостоятельно обратится в суд и поддерживать свои требования в судебном заседании, прокурор вправе, обратиться в суд в защиту его интересов.

ИстецК.А.ВВ. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ранее в судебном заседании представитель истца - помощник Свободненского городского прокурора Амурской областиСерополова С.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, также пояснила, что уголовное дело приостановлено. В ходе предварительного расследования были установлены лица, на чьи счета были зачислены денежные средства истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства на основании статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 августа 2024 года в 11 часов 52 минут со счета №, открытого на имя ФИО1 на счет №, осуществлен перевод денежных средств в размере 100000 рублей, получатель ФИО2 (л.д. 15-16).

Согласно сведениям Банк ....... ПАО(л.д. 24-25) счет/банковская карта:

- № отрыт 19 августа 2024 года на имя ФИО1;

- № открыт 24 сентября 2015 года на имя ФИО2.

12 сентября 2024 года следователем СО МО МВД России «Свободненский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (л.д. 13).

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 28 августа 2024 года по 29 августа 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, под предлогом вклада денежных средств инвестиции, путем обмана, похитило денежные средства на сумму более 250000 рублей, принадлежащие К.А.ВГ., чем причинило последнему значительный материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Свободненский»от 12 сентября 2024 года ФИО1 признан потерпевшем по уголовному делу № (л.д. 31)

Из показаний потерпевшегоФИО1, содержащихся в материалах уголовного дела, следует, что он находясь дома, играл в игры и на телефоне высветилась ссылка с рекламой о пассивном доходе. После того, как он нажал на эту ссылку, с ним начала разговаривать девушка. Девушка во время разговора спросила его хочет ли он вложить денежные средства в инвестиции, на что он ответил согласием. В ходе разговора ему каким-то образом на телефон установила приложение «Скайп»,где была организована связь с техническим консультантом, который в последствии скачал ему приложение «Терминал», а также зарегистрировал его на платформе «Инвестиции». Далее технический консультант передал его наставнику по имени А., который должен был помогать ему в дальнейшей работе. Он работал с А., разговаривал по «Скайп», при этим А. видел экран его телефона и советовал как ему действовать. 14 августа 2024 года под руководством А. он первоначально перевел на данную платформу денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего была поднята ставка на 10000 рублей. 15 августа 2024 года они провели такую же операцию. 18 августа 2024 года как-то через синхронизацию кредитной карты ....... были списаны денежные средства в размере 150000 рублей. После чего А. сообщил, что на счету у него имеются 2600 долларов и поэтому необходимо получить «сидкод», за который ему необходимо вложить 1000 долларов. Найдя данные денежные средства, он положил их на банковскую карту ......., и сообщил об этом А.. После чего данные денежные средства у него списались. После того, он понял, что это были мошенники и далее он никаких операций не совершал. В результате мошеннических действий ему причинен материальный ущерб в размере 250000 рублей.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Свободненский» от 12 декабря 2024 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 100 000 рублей перечислены истцом на счет ответчика без каких-либо правовых оснований.

Из материалов дела установлено, что каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком заключено не было. Доказательств того, что спорные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах по какому-либо обязательству, в материалы дела не представлены.

При этом из обстоятельств дела усматривается, что истец ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, благотворительную помощь ему не оказывал.

Из материалов дела (копий материалов из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были внесены на карту ответчика с целью заработка в приложении «Терминал». Истец полагал, что совершает перевод денежных средств в рублях на платформе «Инвестиции», которые конвертировались в доллары.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, стороной ответчика не представлено.

Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата безосновательно полученных от истца денежных средств, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 100 000 рублей, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Высокова А.А.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года.