Определение № 2-278/2017 2-278/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-278/2017

2-278/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском с учетом уточненных требований, мотивируя тем, что Белебеевским городским судом <адрес> РБ была рассмотрена жалоба ФИО1 по делу № года на постановление заместителя главного государственного инспектора Белебеевского, Бижбулякского и <адрес>ов РБ по использованию и охране земель, о назначении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление оставлено в силе, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Не согласившись с решением Белебеевского городского суда РБ защитник Варенцова Л.В. подала жалобу в Верховный Суд РБ Дело № № решением от ДД.ММ.ГГГГ. постановление заместителя главного государственного инспектора Белебеевского, Бижбулякского и <адрес>ов РБ от ДД.ММ.ГГГГ и решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО1 - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В связи с незаконно вынесенным постановлением заместителем главного государственного инспектора Белебеевского, Бижбулякского и <адрес>ов РБ по использованию и охране земель, истец понес материальные потери: найма лица, оказывающие юридические услуги, и оформления нотариальной доверенности, им понесены расходы при рассмотрении дела в сумме <данные изъяты> (восемь тысяч) рублей.

Заявитель ФИО1 и его представитель Варенцова Л.В. на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Сведениями о том, что неявка истца по вторичному вызову имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился по второму вызову без уважительной причины, ответчик на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца не настаивал.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Белебеевского городского суда РБ Л.Р. Гареева