Решение № 2-2891/2018 2-2891/2018~М-2554/2018 М-2554/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2891/2018

Дело № 2-2891/18 03 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2014 года между АО «Русский торгово-промышленный банк» (далее- АО «Рускобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №305 ЦК/14, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 299 000 руб. сроком до 09.12.2017 года с процентной ставкой за пользование кредитом 0,054 % годовых.

Приказом Банка России от 21.06.2016 года № ОД-1912 у АО «Рускобанк» с 21.06.2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 года по делу № А56-52798/2016 АО «Рускобанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего АО «Рускобанк» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое подало настоящий иск в порядке п. 2 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Истец указывает на то, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, однако ответчик кредитные платежи вносил не регулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которую отказывается погашать добровольно. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.04.2018 года в размере 564 951,33руб., из которых:

293 704,13 руб. – ссудная задолженность;

108836,02 руб. – просроченные проценты, начисленные в период работы банка;

95819,16 руб. – просроченные проценты;

21728,23 руб. – пени за просрочку погашения основного долга;

44 863,79 руб. – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов.

Кроме того, просит суд взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 8849,51 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями, направленными по месту его жительства (регистрации), имеющемуся в материалах дела и в кредитном договоре.

Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебных извещений, что расценивается как отказ от их получения в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Возвращенное в суд служебное извещение о невручении телеграммы соответствует требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Сведений об ином месте жительства данного ответчика у суда не имеется, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 10.12.2014 года между АО «Русский торгово-промышленный банк» (далее- АО «Рускобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №305 ЦК/14, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 299000 руб. сроком до 09.12.2017 года с процентной ставкой за пользование кредитом 0,054 % годовых.

Установлено, что ответчик нарушал предусмотренные договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы задолженности, выпиской движения денежных средств по счету и в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед Банком нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела. В силу вышеизложенных правовых норм требование к ответчику заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» - 564 951,33 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 8849,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 564 951,33 руб. и расходы по госпошлине в сумме 8849,51 руб.

Всего взыскать 573 800,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья –