Решение № 2-269/2020 2-269/2020~М-295/2020 М-295/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-269/2020

Дело № 2-269/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 08.07.2014 года между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. 00 коп. сроком на 45 месяца под 39,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено в адрес должника заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 29.05.2020 года размер задолженности за период с 28.02.2018 по 29.05.2020 составляет 55 576 руб. 83 коп., из них: 10 870 руб. 32 коп. – задолженность по процентам; 41 418 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу; 911 руб. 74 коп. – задолженность по неустойкам; 2 376 руб. 00 коп. – задолженность по страховкам. С учетом изложенного, истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 811 ГК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 08.07.2014 года № в сумме 55 576 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по процентам – 10 870 руб. 32 коп., задолженность по основному долгу – 41 418 руб. 77 коп., задолженность по неустойкам – 911 руб. 74 коп., задолженность по страховкам – 2 376 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 867 руб. 00 коп.

Представитель истца Акционерного общества «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, указав, что ею погашена большая часть кредита с процентами, просила снизить размер задолженности до 12800 руб.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно статье 434 названного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 июля 2014 года на основании заявления ответчика ФИО1 между ней и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. 00 коп. сроком на 45 месяцев под 39,9 %, в соответствии с которым кредитор предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 60 000 руб., с количеством платежей – 45, размером платежа – 3 200 руб., периодичностью платежей – ежемесячно до 08 числа каждого месяца.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк», и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Поста Банк».

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита и своими собственноручными подписями в п. 17 и п. 18 Согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» ФИО1 дала согласие Банку подключить услугу «Участие в программе страховой защиты» по программе Страхование, размер (стоимость) комиссии – 594 руб. от суммы 60 000 руб., периодичность взимания – ежемесячно, а также услугу «Меняю дату платежа», в случае подключения которой комиссия размер (стоимость) которой составляет 190 руб. за каждое подключение Услуги.

В соответствии с п. 12 Согласия заемщика при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте (кроме банкоматов ОАО «Лето Банк», а также оплаты товаров, работ, услуг, в том числе в сети Интернет) в размере 3%, минимум 300 руб. а также компенсация уплаченных Банком страховых премий - 0,99% от суммы кредитного лимита и комиссии за неразрешенный пропуск платежа: комиссия за 1-й пропуск – 750 руб., за 2-ой пропуск подряд – 1 500 руб., за 3-й пропуск подряд – 2 500 руб., за 4-й пропуск подряд – 3 500 руб.

В соответствии с условиями договора Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, выпустил кредитную карту Visa Classic Unembossed 405993******9902, которую ФИО1 получила после подписания согласия на предоставление кредита, с направлением после подписания согласия ПИН-кода карты на номер мобильного телефона заемщика, указанный в заявлении, что подтверждается согласием заемщика и заявлением о предоставлении потребительского кредита и не оспаривалось ответчиком.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету № за период с 09.07.2014 по 28.05.2020.

При этом, как установлено судом, кредитные средства были обналичены заемщиком 09.07.2014 посредством банкомата стороннего банка, в связи с чем заемщику была начислена комиссия за выдачу наличных в размере 3200 руб.

Кроме того, ответчику, по ее обращению, была предоставлена услуга «Меняю дату платежа», за которую также была начислена комиссия в размере 190 руб.

Также установлено, что последний платеж по кредиту заемщик осуществила 30.12.2017, после чего кредитные обязательства ею не исполнялись.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № за период с 09.07.2014 по 28.05.2020, а также не оспаривались самим ответчиком.

Поскольку ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, истец в соответствии с п. 6.4 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) направил ответчику заключительное требование от 25.07.2018 о полном погашении задолженности, которое исполнено не было.

В связи с наличием непогашенной кредитной задолженности банк обратился к мировому судье судебного участка №2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от 08.07.2014 в размере 5 289 руб. 09 коп., впоследствии мировым судьей было вынесено определение от 04.02.2019 об отмене судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого не оспаривалась ответчиком, за ФИО1 образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на 29.05.2020 составляет 55 576 руб. 83 коп., в том числе задолженность по процентам – 10 870 руб. 32 коп., задолженность по основному долгу – 41 418 руб. 77 коп., задолженность по неустойкам – 911 руб. 74 коп., задолженность по страховкам – 2 376 руб. 00 коп. Расчет произведен в соответствии с условиями кредитования и требованиями ГК РФ и не вызывает у суда сомнений.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истец необоснованно увеличил срок погашения кредита, что повлекло к увеличению подлежащих выплате процентов и комиссий, не может быть принят судом во внимание, поскольку как установлено судом изменение графика платежей произошло вследствие начисления комиссий за снятие наличных денежных средств, за изменение даты платежа и не внесения заемщиком суммы, необходимой для погашения образовавшейся задолженности, что и повлекло увеличение общей суммы кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований банка по настоящему делу в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 867 руб. 00 коп., оплаченные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 08.07.2014 года № в размере 55 576 (пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 83 коп., в том числе: задолженность по процентам – 10 870 руб. 32 коп., задолженность по основному долгу – 41 418 руб. 77 коп., задолженность по неустойкам – 911 руб. 74 коп., задолженность по страховкам – 2 376 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867 (одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме – 09.09.2020.

Судья Н.Н. Звягинцева