Решение № 2А-1015/2018 2А-1015/2018 ~ М-896/2018 М-896/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-1015/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Савельевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 к., Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, признании незаконным акта совершения исполнительных действий, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 к., Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что в производстве Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Трусовским районным судом <адрес> об изъятии и передаче транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, кузов № №, цвет светло-серебристый метал на ответственное хранение в ООО «Русфинанс Банк» на основании определения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Трусовский РОСП <адрес> УФССП по АО, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как указывает административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" продолжала совершать действия по исполнительному производству, а именно составила акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Как указывает административный истец в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство было окончено по основаниям невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Вместе с тем, исполнительное производство было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в то время как должно было быть прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в виду отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.

В связи с указанным административный истец просил суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения.

В ходе производства по делу представитель административного истца отказалась от исковых требований в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ начальником Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО постановления об отмене постановления об окончании и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству и вынесением ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО2 постановления о прекращении исполнительного производства.

Данный отказ принят судом, с прекращением производства по административному делу в части.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала исковые требования в оставшейся части, просила иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование своих возражений, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству, а ДД.ММ.ГГГГ ею ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Представитель административного ответчика Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Русфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, рассмотрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами исполнительного производства и пояснениями представителя истца, что о бездействии судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с исполнительным производством, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом, установленный процессуальным законом срок для подачи административного иска не пропущен.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определением судьи Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска был наложен запрет ответчику и другим лицам совершать действия, ксающиеся предмета спора – автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов № №, цвет светло-серебристый метал, в том числе продавать, снимать с регистрационного учета, передавать кому-либо в пользование, разукомплектовывать автомобиль, выполнять по отношению к нему иные обязательства. Также вышеуказанным определением было постановлено изъять и передать транспортное средство автомобиль Lada <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты> №, кузов № №, цвет светло-серебристый метал на ответственное хранение в общество с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк».

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ВС №.

На основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: изъятие и передача транспортного средства автомобиля Lada <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты> №, кузов № №, цвет светло-серебристый метал на ответственное хранение в ООО «РусфинансБанк», в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части изъятия и передачи автомобиля Lada <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на ответственное хранение в ООО «Русфинанс Банк». В остальной части определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Трусовский РОСП <адрес> УФССП по АО, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № совершены действия по выходу на адрес по месту жительства должника ФИО1 для установления местонахождения транспортного средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который был утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление о прекращении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО после поступления апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось.

Вместе с тем, до рассмотрения настоящего дела по существу, а именно ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № - отменено. Исполнительное производство № возобновлено, исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО2 исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на прекращение исполнительного производства путем вынесения соответствующего постановления, постановление о прекращении исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", доказательств того, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекли неблагоприятные последствия для административного истца, как должника по исполнительному производству, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, в связи с чем отсутствуют и основания для возложения на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия, в данном случае действия по устранению допущенных нарушений.

Поскольку юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего административного дела является установление нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, действием административных ответчиков, в данном случае непосредственно судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО ФИО2 с необходимостью в восстановлении нарушенных прав, то отсутствие указанных обстоятельств, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 к., Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, признании незаконным акта совершения исполнительных действий, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасьянов Н.Д.