Решение № 12-64/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 12-64/2023

№ 12-64/2023

УИД № 37RS00058-01-2022-000815-68


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 7 августа 2023 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Еськова А.В.,

с участием представителя Управления Роскомнадзора по Костромской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Костромской области ФИО3 №ОО-44/05/48 от 14 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «В2В Концепт»,

установил:

Определением ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Костромской области ФИО3 №ОО-44/05/48 от 14 апреля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «В2В Концепт» ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ.

Из обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 просит привлечь к ответственности ООО «В2В Концепт», которое не выполнило предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению ФИО1 информации, касающейся обработки его персональных данных.

Не согласившись с данным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с жалобой.

На основании определения Ивановского районного суда Ивановской области от 26 апреля 2023 года жалоба ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Костромской области ФИО3 №ОО-44/05/48 от 14 апреля 2023 года направлена для рассмотрения по подведомственности в Костромской районный суд Костромской области.

В обосновании жалобы ФИО1 указал, что обжалуемое определение вынесено по месту нахождения юридического лица, а не по месту предполагаемого правонарушения - месту его регистрации, из чего следует, что определение вынесено не уполномоченным должностным лицом. ФИО1 указывает, что неисполнение обязанности ООО «В2В Концепт» по предоставлению ему перечня информации в соответствии с ч. 3 ст. 18 ФЗ № 152 «О персональных данных» повлекло серьезные последствия нарушения его прав: он ошибочно предъявил иск к другой организации по факту допущенной в отношении него привлекаемым лицом дискриминации при попытке трудоустроиться, понес расходы, которые мог бы не нести и фактически утратил право на подачу иска в установленный срок по трудовым спорам - о признании незаконным отказа в заключении трудового договора. Оспариваемое им в заявлении о возбуждении дела причинило ему существенный вред, в том числе правам не только гарантированным ч. 4 с. 29 Конституции РФ и ч. 3 ст. 18 ФЗ № 152 «О персональных данных», но и правам, гарантированным ст.ст. 46.47 ч.1 ст. 52 Конституции РФ и ст. 831 ТК РФ. Утверждает, что не раскрывал свои данные в суде и соответственно ООО «В2В Концепт» не мог узнать его данные из материалов дела, считает, данный факт не был проверен должностным лицом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела. Полагает, что должностным лицом умышленно затягивались сроки рассмотрения его заявления о привлечении ООО «В2В Концепт» к административной ответственностью и вынесения определения об отказе в возбуждении дела, чтобы нарушить право ФИО1 на обжалование и в случае отмены определения в суде направление дела на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель Управления Роскомнадзора по Костромской области ФИО3 доводы жалобы считала необоснованными, просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «В2В Концепт» не имелось, поскольку информация о заявителе получена юридическим лицом в рамках рассмотрения дела в суде.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия заявителя ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Роскомнадзора по Костромской области ФИО3, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Костромской области с заявлением от 4 мая 2022 года № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «В2В Концепт».

Из обращения ФИО1 следует, что ему от ООО «В2В Концепт» пришло письмо (РПО 15300064020269), содержащее на конверте его персональные данные в объеме: фамилия, имя, отчество и адрес. Информацию о своих персональных данных заявитель не предоставлял. Тем самым по мнению заявителя, ООО «В2В Концепт» было обязано предоставить в его адрес перечень информации, предусмотренной ч. 3 ст. 18 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», однако указанной обязанности ООО «В2В Концепт» не выполнило, чем нарушило его права как субъекта персональных данных.

Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора Управления Федеральной службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Ивановской области ФИО4 от ДДММГГГГ № ОО-37/0/47 ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «В2В Концепт».

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 27 января 2023 года определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора Управления Федеральной службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Ивановской области ФИО4 от 1 июля 2022 № ОО-37/0/47 ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «В2В Концепт» отменено. Заявление ФИО1 о привлечении ООО «В2В Концепт» к административной ответственности по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ направлено для разрешения по подведомственности в Управление Роскомнадзора по Костромской области.

Из представленных суду материалов следует, что в отношении ООО «В2В Концепт» по жалобе ФИО1 проводилась проверка органами прокуратуры. Не согласившись с решением прокурора, ФИО1 обратился в суд с жалобой в суд. По результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судом 24 марта 2022 года было вынесено решение. ООО «В2В Концепт» при направлении жалобы на решение суда, копию данной жалобы направили также и в адрес ФИО1, указав на конверте его фамилию, имя, отчество и адрес проживания. Из пояснений ООО «В2В Концепт» следует, что указанные сведения стали им известны в связи с рассмотрением дела №12-24/2022 в Советском районном суде г. Иваново, заявителем по которому был ФИО1

Определением Управления Роскомнадзора по Костромской области от 14 апреля 2023 года № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «В2В Концепт» ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 вновь обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с жалобой. Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 26 апреля 2023 года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Костромской районный суд Костромской области.

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; перечень персональных данных; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона установлено, что согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п.п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указание данных ФИО1 (фамилии, имени, отчества, адреса места жительства) на почтовом отправлении, содержащим копию жалобы на решение суда от 24 марта 2023 года, связано с защитой ООО «В2В Концепт» своих прав и законных интересов в судебном порядке, данные действия являются правомерными и не требуют согласия ФИО1

В данном случае в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» ООО «В2В Концепт» освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 18 данного закона, поскольку персональные данные получены им на основании федерального закона, а именно п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в связи с участием лица в административном судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, лицо, обращающееся за защитой своих прав в судебном порядке, не может быть лишено права на указание наименования заявителя и места его жительства, несмотря на то, что указанные сведения являются персональными данными. Иное означало бы создание непреодолимых препятствий для реализации конституционного принципа судебной защиты прав.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Костромской области ФИО3, правильно пришла к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что определение вынесено неуполномоченным на то должностным лицом, не соответствует действительности, поскольку предполагаемое правонарушение выражено в форме бездействия - непредставление ООО «В2В Концепт» субъекту персональных данных информации, предусмотренной ч. 3 ст. 18 Федерального закона «О персональных данных». Соответственно местом совершения правонарушений является место нахождения ООО «В2В Концепт» - Костромская область, Костромской район, п. Паточного завода, а не адрес проживания ФИО1

Также не нашел своего подтверждения довод о том, что действиями ООО «В2В Концепт» причинен вред ФИО1, выразившийся в том, что он ошибочно предъявил иск в суде к другой организации. Доказательств причинения ФИО1 какого-либо вреда не представлено. Кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено.

При таких обстоятельствах, определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Костромской области ФИО3 №ОО-44/05/48 от 14 апреля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «В2В Концепт» ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Костромской области ФИО3 №ОО-44/05/48 от 14 апреля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «В2В Концепт» ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Еськова